"विचारशील, समर्पित नागरिकहरूको सानो समूहले संसारलाई परिवर्तन गर्न सक्छ भन्नेमा कहिल्यै शंका नगर्नुहोस्।वास्तवमा, यो त्यहाँ एक मात्र हो।"
क्युरियसको मिशन भनेको चिकित्सा प्रकाशनको लामो समयदेखिको मोडेल परिवर्तन गर्नु हो, जसमा अनुसन्धान सबमिशन महँगो, जटिल र समय-उपभोग हुन सक्छ।
पूर्ण मोटाई म्यूकोपेरियोस्टेल फ्ल्याप, एमओपी, पिजोटोमी, कोर्टिकोटोमी, एलएलटी, प्रोस्टाग्ल्यान्डिन, द्रुत दाँत आन्दोलन, अर्थोडोन्टिक, गैर-सर्जिकल, सर्जिकल
दोआ ताहसिन अल्फायलानी, मोहम्मद वाई. हाजिर, अहमद एस बुरहान, लुई महाहिनी, खालदुन डार्विच, ओसामा अल्जब्बान
यस लेखलाई उद्धृत गर्नुहोस्: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al।(मे 27, 2022) सर्जिकल र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरूको प्रभावकारिता मूल्याङ्कन गर्दा ओर्थोडोन्टिक दाँत आन्दोलनलाई गति दिन रिटेनरहरूसँग संयोजनमा प्रयोग गरिन्छ: एक व्यवस्थित समीक्षा।उपचार 14(5): e25381।doi:10.7759/cureus.25381
यस समीक्षाको उद्देश्य सर्जिकल र गैर-सर्जिकल एक्सेलेरेशन विधिहरूको प्रभावकारिता र यी विधिहरूसँग सम्बन्धित साइड इफेक्टहरूको लागि हाल उपलब्ध प्रमाणहरूको मूल्याङ्कन गर्नु थियो।नौ डाटाबेसहरू खोजी गरियो: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey र PQDT OPEN प्रो-क्वेस्ट® को।ClinicalTrials.gov र अन्तर्राष्ट्रिय क्लिनिकल परीक्षण रजिस्ट्री प्लेटफर्म (ICTRP) को खोज पोर्टल हालको अनुसन्धान र अप्रकाशित साहित्य समीक्षा गर्न समीक्षा गरियो।परम्परागत निश्चित यन्त्रहरूसँग संयोजनमा र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरूको तुलनामा शल्यक्रिया (आक्रामक वा न्यूनतम आक्रामक प्रविधिहरू) गराइरहेका बिरामीहरूको अनियमित नियन्त्रण परीक्षणहरू (RCTs) र नियन्त्रित क्लिनिकल परीक्षणहरू (CCTs)।कोक्रेन रिस्क अफ बायस (RoB.2) उपकरण RCTs को मूल्याङ्कन गर्न प्रयोग गरिएको थियो, जबकि ROBINS-I उपकरण CCT को लागि प्रयोग गरिएको थियो।
चार आरसीटी र दुई सीसीटीहरू (१५४ बिरामीहरू) यस व्यवस्थित समीक्षामा समावेश थिए।चार परीक्षणहरूले पत्ता लगाए कि सर्जिकल र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरूले अर्थोडोन्टिक दाँत आन्दोलन (OTM) को गतिमा समान प्रभाव पारेको थियो।यसको विपरीत, अन्य दुई अध्ययनहरूमा शल्यक्रिया बढी प्रभावकारी थियो।समावेश गरिएका अध्ययनहरू बीचको विषमताको उच्च डिग्रीले परिणामहरूको मात्रात्मक संश्लेषणलाई रोक्यो।सर्जिकल र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरूसँग सम्बन्धित साइड इफेक्टहरू रिपोर्ट गरिएका थिए।
त्यहाँ 'धेरै कम' देखि 'कम' प्रमाणहरू थिए कि सर्जिकल र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरू साइड इफेक्टहरूमा कुनै भिन्नता नभएको अर्थोडोन्टिक दाँत आन्दोलनलाई गति दिन समान रूपमा प्रभावकारी थिए।विभिन्न प्रकारका malocclusion मा दुई मोडालिटीहरूको त्वरणको प्रभावहरू तुलना गर्न थप उच्च-गुणस्तरको क्लिनिकल परीक्षणहरू आवश्यक छ।
कुनै पनि अर्थोडोन्टिक हस्तक्षेपको लागि उपचारको अवधि एक महत्त्वपूर्ण कारक हो जुन रोगीहरूले निर्णय गर्दा विचार गर्छन् [१]।उदाहरणका लागि, माथिल्लो प्रिमोलरहरू निकासी पछि अधिकतम रूपमा एंकर गरिएका कुकुरहरूलाई फिर्ता लिन लगभग 7 महिना लाग्न सक्छ, जबकि बायोर्थोडोन्टिक दाँत आन्दोलन (OTM) को दर लगभग 1 मिमी प्रति महिना हुन्छ, परिणामस्वरूप कुल उपचार समय लगभग दुई वर्ष [2, 3]। ]।दुखाइ, असुविधा, क्षय, जिङ्गिभल मन्दी र जरा रिसोर्प्शन साइड इफेक्टहरू हुन् जसले अर्थोडोन्टिक उपचारको अवधि बढाउँछ [4]।थप रूपमा, सौन्दर्य र सामाजिक कारणहरूले धेरै बिरामीहरूलाई अर्थोडोन्टिक उपचारको छिटो पूरा गर्न माग गर्दछ [5]।तसर्थ, अर्थोडोन्टिस्ट र रोगी दुवै दाँत को गति को गति र उपचार समय कम गर्न को लागी खोज्छन् [6]।
दाँत को गति को गति को विधि द्वारा जैविक ऊतक प्रतिक्रिया को सक्रियता मा निर्भर गर्दछ।आक्रामकताको डिग्री अनुसार, यी विधिहरूलाई दुई समूहमा विभाजन गर्न सकिन्छ: रूढ़िवादी (जैविक, भौतिक, र बायोमेकानिकल विधिहरू) र सर्जिकल विधिहरू [7]।
जैविक दृष्टिकोणहरूले पशु प्रयोगहरूमा र मानवहरूमा दाँत गतिशीलता बढाउन औषधी एजेन्टहरूको प्रयोग समावेश गर्दछ।धेरै अध्ययनहरूले यी अधिकांश पदार्थहरू जस्तै साइटोकिन्स, परमाणु कारक काप्पा-बी लिगान्ड रिसेप्टर एक्टिभेटर्स/न्यूक्लियर फ्याक्टर-कप्पा-बी प्रोटीन रिसेप्टर एक्टिभेटर्स (RANKL/RANK), प्रोस्टाग्ल्यान्डिन, भिटामिन डी, प्याराथाइरोइड हर्मोन (PTH) जस्ता हार्मोनहरू विरुद्ध प्रभावकारिता देखाएको छ। )।) र ओस्टियोकाल्सिन, साथै अन्य पदार्थहरू जस्तै रिलक्सिनको इंजेक्शनले कुनै द्रुत प्रभावकारिता देखाएको छैन [8]।
भौतिक दृष्टिकोणहरू उपकरण थेरापीको प्रयोगमा आधारित छन्, जसमा प्रत्यक्ष वर्तमान [९], स्पंदित विद्युत चुम्बकीय क्षेत्रहरू [१०], कम्पन [११], र कम-तीव्रता लेजर थेरापी [१२], जसले आशाजनक परिणामहरू देखाएको छ [८]।]।सर्जिकल विधिहरू सबैभन्दा प्रयोग गरिएको र चिकित्सकीय रूपमा प्रमाणित मानिन्छ र उपचारको अवधिलाई उल्लेखनीय रूपमा कम गर्न सक्छ [13,14]।यद्यपि, तिनीहरू "क्षेत्रीय प्रवेग घटना (RAP)" मा भर पर्छन् किनकि वायुकोशीय हड्डीमा सर्जिकल क्षतिको घटनाले अस्थायी रूपमा OTM [१५] लाई गति दिन सक्छ।यी सर्जिकल हस्तक्षेपहरूमा पारम्परिक कोर्टिकोटोमी [१६,१७], इन्टर्स्टिशियल एल्भियोलर हड्डीको शल्यक्रिया [१८], एक्सेलरेटेड ओस्टियोजेनिक अर्थोडोन्टिक्स [१९], वायुकोशीय कर्षण [१३] र पिरियडोन्टल कर्षण [२०], कम्प्रेसन इलेक्ट्रोटोमी [१४,२१], १९]।22] र microperforation [23]।
OTM [24,25] को गतिमा सर्जिकल र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरूको प्रभावकारितामा अनियमित नियन्त्रित परीक्षणहरू (RCTs) को धेरै व्यवस्थित समीक्षाहरू (SR) प्रकाशित गरिएको छ।यद्यपि, गैर-सर्जिकल विधिहरूमा शल्यक्रियाको श्रेष्ठता प्रमाणित भएको छैन।तसर्थ, यो व्यवस्थित समीक्षा (SR) ले निम्न मुख्य समीक्षा प्रश्नको जवाफ दिने उद्देश्य राखेको छ: निश्चित अर्थोडोन्टिक उपकरणहरू प्रयोग गर्दा अर्थोडोन्टिक दाँतको आन्दोलनलाई गति दिन कुन बढी प्रभावकारी हुन्छ: शल्य चिकित्सा वा गैर-सर्जिकल विधिहरू?
पहिले, PubMed मा कुनै समान SRs छैन भनेर सुनिश्चित गर्न र अन्तिम SR प्रस्ताव लेख्नु अघि सबै सम्बन्धित लेखहरू जाँच गर्न पाइलट खोजी गरिएको थियो।पछि, दुई सम्भावित प्रभावकारी परीक्षणहरू पहिचान र मूल्याङ्कन गरियो।PROSPERO डाटाबेसमा यस SR प्रोटोकलको दर्ता पूरा भएको छ (पहिचान नम्बर: CRD42021274312)।यो SR हस्तक्षेपहरूको प्रणालीगत समीक्षाहरूको कोक्रेन ह्यान्डबुक [26] र प्रणालीगत समीक्षा र मेटा-विश्लेषण (PRISMA) [27,28] को लागि दिशानिर्देशहरूको प्राथमिकता रिपोर्टिङ वस्तुहरू अनुसार कम्पाइल गरिएको थियो।
अध्ययनमा सहभागी हस्तक्षेप, तुलना, नतिजा, र अध्ययन डिजाइन (PICOS) मोडेल अनुसार उमेर, प्रकार, वा जातीयताको पर्वाह नगरी निश्चित अर्थोडोन्टिक उपचारबाट गुज्रिरहेका स्वस्थ पुरुष र महिला बिरामीहरू समावेश थिए।परम्परागत निश्चित अर्थोडोन्टिक उपचारमा अतिरिक्त शल्यक्रिया (आक्रामक वा न्यूनतम आक्रामक) लाई विचार गरियो।अध्ययनमा गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरूको संयोजनमा निश्चित अर्थोडोन्टिक उपचार (ओटी) प्राप्त गर्ने बिरामीहरू समावेश थिए।यी हस्तक्षेपहरूमा औषधीय दृष्टिकोण (स्थानीय वा प्रणालीगत) र भौतिक दृष्टिकोणहरू (लेजर विकिरण, विद्युतीय प्रवाह, स्पंदित विद्युत चुम्बकीय क्षेत्रहरू (PEMF) र कम्पन) समावेश हुन सक्छ।
यस मापदण्डको प्राथमिक नतिजा भनेको दाँत आन्दोलनको दर (RTM) वा कुनै पनि समान सूचक हो जसले हामीलाई सर्जिकल र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरूको प्रभावकारिताको बारेमा सूचित गर्न सक्छ।माध्यमिक परिणामहरूमा प्रतिकूल प्रभावहरू समावेश छन् जस्तै रोगी-रिपोर्ट गरिएका परिणामहरू (पीडा, असुविधा, सन्तुष्टि, मौखिक स्वास्थ्य-सम्बन्धित जीवनको गुणस्तर, चपाउने कठिनाइहरू, र अन्य अनुभवहरू), periodontal तन्तु-सम्बन्धित परिणामहरू periodontal सूचकांक (PI), जटिलताहरू द्वारा मापन गरिएको रूपमा। , Gingival Index (GI), एट्याचमेन्टको हानि (AT), gingival recession (GR), periodontal depth (PD), समर्थन गुमाउनु र अनावश्यक दाँतको आन्दोलन (झुक्नु, घुमाउनु, घुमाउनु) वा iatrogenic दाँतको आघात जस्तै दाँतको जीवन शक्ति। , रूट रिसोर्पसन।केवल दुई अध्ययन डिजाइनहरू स्वीकार गरियो - अनियमित नियन्त्रण परीक्षणहरू (RCTs) र नियन्त्रित क्लिनिकल परीक्षणहरू (CCTs), अंग्रेजीमा मात्र लेखिएको, प्रकाशनको वर्षमा कुनै प्रतिबन्ध बिना।
निम्न लेखहरू बहिष्कृत गरियो: पूर्वव्यापी अध्ययन, अंग्रेजी बाहेक अन्य भाषाहरूमा अध्ययन, पशु प्रयोगहरू, इन भिट्रो अध्ययनहरू, केस रिपोर्टहरू वा केस श्रृंखला रिपोर्टहरू, सम्पादकीयहरू, समीक्षाहरू र श्वेत पत्रहरू सहितका लेखहरू, व्यक्तिगत विचारहरू, रिपोर्ट गरिएको नमूनाहरू बिना परीक्षणहरू, कुनै। नियन्त्रण समूह, वा उपचार नगरिएको नियन्त्रण समूह र 10 भन्दा कम रोगीहरूको साथ एक प्रयोगात्मक समूहको उपस्थिति सीमित तत्व विधि द्वारा अध्ययन गरिएको थियो।
निम्न डेटाबेसहरूमा इलेक्ट्रोनिक खोज सिर्जना गरिएको छ (अगस्ट २०२१, कुनै समय सीमा छैन, अंग्रेजी मात्र): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (ग्रे साहित्य पहिचानको लागि) र प्रो-क्वेस्ट® (कागजहरू र शोध प्रबंधहरू पहिचान गर्नका लागि) बाट PQDT OPEN।चयन गरिएका लेखहरूको साहित्य सूचीहरू कुनै पनि सम्भावित सान्दर्भिक परीक्षणहरूको लागि जाँच गरियो जुन इन्टरनेटमा इलेक्ट्रोनिक खोजहरूद्वारा नभेटिएको हुन सक्छ।एकै समयमा, म्यानुअल खोजहरू जर्नल अफ एङ्गल अर्थोडन्टिक्स, अमेरिकन जर्नल अफ अर्थोडन्टिक्स र डेन्टोफेसियल अर्थोपेडिक्स™, अर्थोडन्टिक्सको युरोपेली जर्नल र अर्थोडन्टिक्स र क्रानियोफेसियल अनुसन्धानमा गरियो।ClinicalTrials.gov र विश्व स्वास्थ्य संगठनको अन्तर्राष्ट्रिय क्लिनिकल परीक्षण रजिस्ट्री प्लेटफर्म (ICTRP) खोज पोर्टलले अप्रकाशित परीक्षणहरू वा हाल पूरा भएका अध्ययनहरू फेला पार्न इलेक्ट्रोनिक जाँचहरू सञ्चालन गर्यो।ई-खोज रणनीति मा थप विवरण तालिका 1 मा प्रदान गरिएको छ।
RANKL: परमाणु कारक kappa-beta ligand रिसेप्टर सक्रियकर्ता;RANK: परमाणु कारक kappa-beta ligand रिसेप्टर सक्रियकर्ता
दुई समीक्षकहरू (DTA र MYH) ले स्वतन्त्र रूपमा अध्ययनको उपयुक्तताको मूल्याङ्कन गरे, र भिन्नताहरू भएमा, तेस्रो लेखक (LM) लाई निर्णय गर्न आमन्त्रित गरियो।पहिलो चरणमा शीर्षक र एनोटेसन मात्र जाँच हुन्छ।सबै अध्ययनहरूको लागि दोस्रो चरण पूरा पाठलाई सान्दर्भिक रूपमा मूल्याङ्कन गर्न र समावेशको लागि फिल्टर वा जब शीर्षक वा सार स्पष्ट निर्णय गर्न मद्दत गर्न अस्पष्ट थियो।लेखहरू समावेशी मापदण्डहरू मध्ये एक वा बढी पूरा नगरेमा बहिष्कृत गरियो।थप स्पष्टीकरण वा अतिरिक्त डेटाको लागि, कृपया सम्बन्धित लेखकलाई लेख्नुहोस्।उही लेखकहरू (DTA र MYH) स्वतन्त्र रूपमा पायलट र पूर्वनिर्धारित डेटा निष्कर्षण तालिकाहरूबाट डाटा निकाले।जब दुई प्रमुख समीक्षकहरू असहमत भए, तेस्रो लेखक (LM) लाई तिनीहरूलाई समाधान गर्न मद्दत गर्न भनियो।सारांश डेटा तालिकामा निम्न तत्वहरू समावेश छन्: लेखको बारेमा सामान्य जानकारी (लेखकको नाम, प्रकाशनको वर्ष र अध्ययनको पृष्ठभूमि);विधिहरू (अध्ययन डिजाइन, मूल्यांकन समूह);सहभागीहरू (भर्ती गरिएका बिरामीहरूको संख्या, औसत उमेर र उमेर दायरा)।, भुइँ);हस्तक्षेपहरू (प्रक्रियाको प्रकार, प्रक्रियाको स्थान, प्रक्रियाको प्राविधिक पक्षहरू);अर्थोडोन्टिक विशेषताहरू (म्यालोक्लुसनको डिग्री, अर्थोडोन्टिक दाँत आन्दोलनको प्रकार, अर्थोडोन्टिक समायोजनको आवृत्ति, अवलोकनको अवधि);र परिणाम उपायहरू (उल्लेख गरिएका प्राथमिक र माध्यमिक परिणामहरू, मापनका विधिहरू, र सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरूको रिपोर्टिङ)।
दुई समीक्षकहरू (DTA र MYH) ले व्युत्पन्न RCTs [29] र CCTs [30] को लागि ROBINS-I उपकरणको प्रयोग गरेर पूर्वाग्रहको जोखिम मूल्याङ्कन गरे।असहमतिको अवस्थामा, समाधानमा पुग्नको लागि कृपया सह-लेखकहरू (ASB) मध्ये एकसँग परामर्श गर्नुहोस्।अनियमित परीक्षणहरूको लागि, हामीले निम्न क्षेत्रहरूलाई "कम जोखिम", "उच्च जोखिम" वा "पूर्वाग्रहको केही समस्या" को रूपमा मूल्याङ्कन गर्‍यौं: अनियमितता प्रक्रियाबाट उत्पन्न हुने पूर्वाग्रह, अपेक्षित हस्तक्षेपबाट विचलनका कारण पूर्वाग्रह (हस्तक्षेपमा श्रेय दिइएको प्रभावहरू; प्रभावहरू हस्तक्षेपहरूको पालना), हराएको परिणाम डेटाको कारण पूर्वाग्रह, मापन पूर्वाग्रह, रिपोर्टिङ परिणामहरूमा चयन पूर्वाग्रह।चयन गरिएका अध्ययनहरूको लागि पूर्वाग्रहको समग्र जोखिमलाई निम्नानुसार मूल्याङ्कन गरिएको थियो: "पूर्वाग्रहको कम जोखिम" यदि सबै डोमेनहरूलाई "पूर्वाग्रहको कम जोखिम" मूल्याङ्कन गरिएको थियो;"केही चिन्ता" यदि कम्तिमा एक क्षेत्रलाई "केही चिन्ता" को रूपमा मूल्याङ्कन गरिएको थियो तर "कुनै पनि क्षेत्रमा पूर्वाग्रहको उच्च जोखिम, पूर्वाग्रहको उच्च जोखिम: यदि कम्तिमा एक वा बढी डोमेनहरूलाई पूर्वाग्रहको उच्च जोखिमको रूपमा मूल्याङ्कन गरिएको छ" वा केही चिन्ताहरू धेरै डोमेनहरूमा, जसले परिणामहरूमा विश्वासलाई उल्लेखनीय रूपमा कम गर्छ।जबकि, गैर-अनियमित परीक्षणहरूको लागि, हामीले निम्न क्षेत्रहरूलाई कम, मध्यम र उच्च जोखिमको रूपमा मूल्याङ्कन गर्‍यौं: हस्तक्षेपको समयमा (हस्तक्षेप वर्गीकरण पूर्वाग्रह);हस्तक्षेप पछि (अपेक्षित हस्तक्षेपबाट विचलनको कारण पूर्वाग्रह; डेटाको कमीको कारण पूर्वाग्रह; परिणामहरू) मापन पूर्वाग्रह;परिणामहरूको चयनमा पूर्वाग्रह रिपोर्टिङ)।चयन गरिएका अध्ययनहरूको लागि पूर्वाग्रहको समग्र जोखिमलाई निम्नानुसार मूल्याङ्कन गरिएको थियो: "पूर्वाग्रहको कम जोखिम" यदि सबै डोमेनहरूलाई "पूर्वाग्रहको कम जोखिम" मूल्याङ्कन गरिएको थियो;"पूर्वाग्रहको मध्यम जोखिम" यदि सबै डोमेनहरूलाई "पूर्वाग्रहको कम वा मध्यम जोखिम" को रूपमा मूल्याङ्कन गरिएको थियो।पूर्वाग्रह" "पूर्वाग्रहको गम्भीर जोखिम";"पूर्वाग्रहको गम्भीर जोखिम" यदि कम्तिमा एउटा डोमेनलाई "पूर्वाग्रहको गम्भीर जोखिम" दर्जा दिइएको छ तर कुनै पनि डोमेनमा पूर्वाग्रहको गम्भीर जोखिम छैन, "पूर्वाग्रहको गम्भीर जोखिम" यदि कम्तीमा एउटा डोमेनलाई "व्यवस्थित त्रुटिको गम्भीर जोखिम" दर्जा दिइएको छ भने;यदि अध्ययन "महत्वपूर्ण वा पूर्वाग्रहको महत्त्वपूर्ण जोखिममा" रहेको स्पष्ट संकेत नभएको खण्डमा र पूर्वाग्रहको एक वा बढी मुख्य क्षेत्रहरूमा जानकारी हराइरहेको थियो भने अध्ययनलाई "गुमाएको जानकारी" मानिन्थ्यो।प्रमाणको विश्वसनीयतालाई दिशानिर्देश मूल्याङ्कन, विकास र मूल्याङ्कन (GRADE) पद्धति अनुसार मूल्याङ्कन गरिएको थियो, परिणामहरूलाई उच्च, मध्यम, कम, वा धेरै कम [31] को रूपमा वर्गीकृत गरिएको थियो।
इलेक्ट्रोनिक खोज पछि, कुल 1972 लेखहरू पहिचान गरियो र अन्य स्रोतहरूबाट मात्र एक उद्धरण।डुप्लिकेटहरू हटाएपछि, 873 पाण्डुलिपिहरू समीक्षा गरियो।योग्यताको लागि शीर्षक र सारहरू जाँच गरियो र योग्यता मापदण्ड पूरा नगर्ने कुनै पनि अध्ययनहरू अस्वीकार गरियो।नतिजाको रूपमा, 11 सम्भावित सान्दर्भिक कागजातहरूको गहन अध्ययन गरिएको थियो।पाँच पूर्ण परीक्षणहरू र पाँच चलिरहेको अध्ययनहरूले समावेशी मापदण्ड पूरा गरेनन्।पूर्ण-पाठ मूल्याङ्कन पछि बहिष्कृत लेखहरूको सार र बहिष्कारको कारणहरू परिशिष्टमा तालिकामा दिइएको छ।अन्तमा, छवटा अध्ययनहरू (चार RCTs र दुई CCTs) SR [23,32-36] मा समावेश गरिएको थियो।PRISMA को ब्लक रेखाचित्र चित्र 1 मा देखाइएको छ।
छवटा समावेश गरिएका परीक्षणहरूको विशेषताहरू तालिका २ र ३ [२३,३२-३६] मा देखाइएको छ।प्रोटोकलको एक मात्र परीक्षण पहिचान गरिएको थियो;यस चलिरहेको अनुसन्धान परियोजनाको बारेमा थप जानकारीको लागि तालिका 4 र 5 हेर्नुहोस्।
RCT: अनियमित क्लिनिकल परीक्षण;NAC: गैर-त्वरित नियन्त्रण;SMD: विभाजित मुख डिजाइन;MOPs: microosseous छिद्र;LLLT: कम तीव्रता लेजर थेरापी;CFO: corticotomy के साथ अर्थोडोन्टिक्स;FTMPF: पूर्ण मोटाई mucoperiosteal फ्ल्याप;समयावधि: प्रयोगात्मक;पुरुष: पुरुष;F: महिला;U3: माथिल्लो कुकुर;ED: ऊर्जा घनत्व;RTM: दाँत आन्दोलन गति;TTM: दाँत आन्दोलन समय;CTM: संचयी दाँत आन्दोलन;PICOS: सहभागीहरू, हस्तक्षेपहरू, तुलनाहरू, परिणामहरू र अध्ययन डिजाइन
TADs: अस्थायी एंकर उपकरण;RTM: दाँत आन्दोलन गति;TTM: दाँत आन्दोलन समय;CTM: संचयी दाँत आन्दोलन;EXP: प्रयोगात्मक;NR: रिपोर्ट गरिएको छैन;U3: माथिल्लो कुकुर;U6: माथिल्लो पहिलो दाढ़;एसएस: स्टेनलेस स्टील;NiTi: निकल-टाइटेनियम;MOPs: माइक्रोबियल हड्डी छिद्र;LLLT: कम तीव्रता लेजर थेरापी;CFO: corticotomy के साथ अर्थोडोन्टिक्स;FTMPF: पूर्ण मोटाई mucoperiosteal फ्ल्याप
NR: रिपोर्ट गरिएको छैन;WHO ICTRP: WHO अन्तर्राष्ट्रिय क्लिनिकल परीक्षण रजिस्ट्री प्लेटफर्मको खोज पोर्टल
यस समीक्षामा 154 बिरामीहरू समावेश भएका चारवटा RCTs23,32-34 र दुई CCTs35,36 समावेश थिए।उमेर दायरा 15 देखि 29 वर्ष सम्म।एउटा अध्ययनमा महिला बिरामीहरू मात्र समावेश थिए [३२], जबकि अर्को अध्ययनमा पुरुषहरू भन्दा कम महिलाहरू समावेश थिए [३५]।त्यहाँ तीन अध्ययनहरूमा पुरुषहरू भन्दा बढी महिलाहरू थिए [33,34,36]।केवल एक अध्ययनले लिंग वितरण प्रदान गरेन [२३]।
समावेश गरिएका अध्ययनहरू मध्ये चार विभाजित-पोर्ट (SMD) डिजाइनहरू [33-36] थिए र दुई कम्पोजिट (COMP) डिजाइनहरू (समानान्तर र विभाजित पोर्टहरू) थिए [23,32]।एक समग्र डिजाइन अध्ययनमा, प्रयोगात्मक समूहको अपरेटिभ पक्ष अन्य प्रयोगात्मक समूहहरूको गैर-अपरेटिभ पक्षसँग तुलना गरिएको थियो, किनकि यी समूहहरूको विरोधाभासी पक्षले कुनै त्वरण अनुभव गरेन (केवल परम्परागत अर्थोडोन्टिक उपचार) [23,32]।अन्य चार अध्ययनहरूमा, यो तुलना कुनै पनि गैर-त्वरित नियन्त्रण समूह बिना सीधा बनाइएको थियो [33-36]।
पाँच अध्ययनले शल्यक्रियालाई शारीरिक हस्तक्षेप (अर्थात्, कम-तीव्रता लेजर थेरापी {LILT})सँग तुलना गरेको छ, र छैठौं अध्ययनले शल्यक्रियालाई चिकित्सा हस्तक्षेपसँग तुलना गरेको छ (अर्थात्, प्रोस्टाग्ल्याण्डिन E1)।सर्जिकल हस्तक्षेपहरू स्पष्ट रूपमा आक्रामक (परम्परागत कोर्टिकोटोमी [33-35], FTMPF पूर्ण मोटाई म्यूकोपेरियोस्टेल फ्ल्याप [32]) बाट न्यूनतम आक्रामक हस्तक्षेपहरू (न्यूनतम इनवेसिभ प्रक्रियाहरू {MOPs} [23] र फ्ल्यापलेस पिजोटोमी [36] प्रक्रियाहरू) सम्मको दायरा हुन्छ।
सबै अध्ययनहरू फेला परेका बिरामीहरूलाई प्रिमोलर निकासी [23,32-36] पछि क्यानाइन फिर्ता लिन आवश्यक छ।सबै समावेश गरिएका बिरामीहरूले निकासी-आधारित थेरापी प्राप्त गरे।माथिल्लो जबडाको पहिलो प्रिमोलर निकालेपछि कुकुरहरू हटाइयो।तीन अध्ययनहरू [23, 35, 36] र तीन अन्य [32-34] मा लेभलिङ र लेभलिङ पूरा नभएसम्म उपचारको सुरुवातमा निष्कर्ष निकालिएको थियो।फलो-अप मूल्याङ्कनहरू दुई हप्ता [34], तीन महिना [23,36], र चार महिना [33] बाट केनाइन रिट्र्यासन [32,35] पूरा गर्नका लागि दायरा थिए।चार अध्ययनहरूमा [23, 33, 35, 36], दाँतको आन्दोलनको मापन "दँत आन्दोलन दर" (RTM) को रूपमा व्यक्त गरिएको थियो, र एउटा अध्ययनमा, "दाँत चाल्ने समय" (CTM) लाई "दाँत आन्दोलन" को रूपमा व्यक्त गरिएको थियो। ।"समय" (TTM)।) दुई अध्ययनहरू [32,35], एकले sRANKL एकाग्रता जाँच गर्‍यो [34]।पाँच अध्ययनहरूले अस्थायी TAD एंकर उपकरण [23,32-34,36] प्रयोग गरे, जबकि छैठौं अध्ययनले फिक्सेसनको लागि रिवर्स टिप झुकाउने प्रयोग गर्‍यो [35]।दाँतको गति मापन गर्न प्रयोग गरिने विधिहरूको सन्दर्भमा, एउटा अध्ययनले डिजिटल इन्ट्राओरल क्यालिपरहरू प्रयोग गर्‍यो [२३], एउटा अध्ययनले जिन्जिवल सल्कस फ्लुइड (GCF) नमूनाहरू पत्ता लगाउन एलिसा प्रविधि प्रयोग गर्‍यो [३४], र दुई अध्ययनहरूले इलेक्ट्रोनिक डिजिटल कास्टको प्रयोगको मूल्याङ्कन गर्‍यो।।एक क्यालिपर कास्ट गर्दछ [33,35], जबकि दुई अध्ययनहरूले मापन प्राप्त गर्न 3D स्क्यान गरिएको अध्ययन मोडेलहरू प्रयोग गरे [32,36]।
RCTs मा समावेश को लागी पूर्वाग्रह को जोखिम चित्र 2 मा देखाइएको छ, र प्रत्येक डोमेन को लागी पूर्वाग्रह को समग्र जोखिम को चित्र 3 मा देखाईएको छ। सबै RCT लाई "पूर्वाग्रह को लागी केहि चिन्ता" [23,32-35] को रूपमा मूल्याङ्कन गरिएको थियो।"पूर्वाग्रहको बारेमा केही चिन्ताहरू" RCTs को मुख्य विशेषता हो।अपेक्षित हस्तक्षेपहरूबाट विचलनका कारण पूर्वाग्रहहरू (हस्तक्षेप-सम्बन्धित प्रभावहरू; हस्तक्षेप पालन प्रभावहरू) सबैभन्दा संदिग्ध क्षेत्रहरू थिए (अर्थात्, चार अध्ययनहरूको 100% मा "केही चिन्ता" उपस्थित थियो)।CCT अध्ययनको लागि पूर्वाग्रह अनुमानको जोखिम चित्र 4 मा देखाइएको छ। यी अध्ययनहरूमा "पूर्वाग्रहको कम जोखिम" थियो।
अब्देलहमिद र रेफाई, 2018 [23], एल-अश्मावी एट अल।, 2018 [33], सेडकी एट अल।, 2019 [34], र अब्दाराजिक एट अल।, 2020 [32] बाट डेटामा आधारित चित्र।
सर्जिकल बनाम शारीरिक हस्तक्षेप: पाँच अध्ययनहरूले कम-तीव्रता लेजर थेरापी (LILT) को साथमा विभिन्न प्रकारका शल्यक्रियालाई क्यानाइन रिट्र्याक्शनलाई गति दिन तुलना गरे [23,32-34]।El-Ashmawy et al।"परम्परागत कोर्टिकोटोमी" बनाम "LLT" को प्रभावहरू फट RCT [33] मा मूल्याङ्कन गरिएको थियो।क्यानाइन रिट्र्यासन गतिको सन्दर्भमा, मूल्याङ्कनमा कुनै पनि बिन्दुमा कोर्टिकोटोमी र LILI पक्षहरू बीच कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला परेन (मतलब 0.23 मिमी, 95% CI: -0.7 देखि 1.2, p = 0 .64)।
Turker et al।cleft TBI [36] मा RTM मा piezocision र LILT को प्रभाव मूल्यांकन गर्यो।पहिलो महिनामा, LILI छेउमा माथिल्लो क्यानाइन रिट्र्याक्शनको आवृत्ति सांख्यिकीय रूपमा piezocision पक्ष (p = 0.002) भन्दा बढी थियो।यद्यपि, माथिल्लो क्यानाइन रिट्र्याक्शनको दोस्रो र तेस्रो महिनामा क्रमशः (p = 0.377, p = 0.667) दुई पक्षहरू बीच कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता देखाइएको थिएन।कुल मूल्याङ्कन समयलाई ध्यानमा राख्दै, OTM मा LILI र Piezocisia को प्रभावहरू समान थिए (p = 0.124), यद्यपि LILI पहिलो महिनामा Piezocisia प्रक्रिया भन्दा बढी प्रभावकारी थियो।
अब्देलहमिद र रेफाईले कम्पोजिट डिजाइन RCT [२३] मा RTM मा "LLLT" र "MOPs+LLLT" को तुलनामा "MOPs" को प्रभावको अध्ययन गरे। तिनीहरूले सबै मूल्याङ्कन समयमा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू (p <0.05) सँग गैर-त्वरित पक्षहरूसँग तुलना गर्दा द्रुत पक्षहरू ("MOPs" साथै "LLLT") मा माथिल्लो क्यानाइन रिट्र्यासनको दरमा वृद्धि फेला पारे। तिनीहरूले सबै मूल्याङ्कन समयमा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू (p <0.05) सँग गैर-त्वरित पक्षहरूसँग तुलना गर्दा द्रुत पक्षहरू ("MOPs" साथै "LLLT") मा माथिल्लो क्यानाइन रिट्र्यासनको दरमा वृद्धि फेला पारे। Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). तिनीहरूले सबै मूल्याङ्कन समयमा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू (p <0.05) सँग गैर-त्वरित पार्श्व रिट्र्यासनको तुलनामा माथिल्लो कुकुरहरू ("MOPs" साथै "LLLT") को पार्श्व रिट्र्यासनको वेगमा द्रुत वृद्धि फेला पारे।他们发现,与非加速侧相比,加速侧（"MOPs"和"LLLT"）的犬齿回缩率增加，在所有闉朗增加。 उनीहरूले पत्ता लगाए कि, गैर-त्वरित पक्षको तुलनामा, द्रुत पक्ष ("MOPs" र "LLLT") को माथिल्लो क्यानाइन दाँतले घटाउने दर बढाएको छ, र सबै मूल्याङ्कन समयमा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता (p <0.05) थियो। । Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравнению со стороной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. उसले फेला पारेको छ कि माथिल्लो अंग रिट्र्यासन एक्सेलेरेशन ("MOPs" र "LLLT") को साथ छेउमा उच्च थियो जुन त्वरण बिना पक्षको तुलनामा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता (p <0.05) मूल्याङ्कन गरिएको सबै समय बिन्दुहरूमा थियो।गैर-त्वरित पक्षको तुलनामा, "SS" र "NILT" पक्षहरूमा 1.6 र 1.3 गुणाले हड्डीको रिट्र्यासनलाई क्रमशः द्रुत गरिएको थियो।थप रूपमा, तिनीहरूले यो पनि प्रदर्शन गरे कि MOPs प्रक्रिया LLLT प्रक्रिया भन्दा बढी प्रभावकारी थियो माथिल्लो क्लाभिकलहरू फिर्ता लिनको लागि, यद्यपि भिन्नता सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण थिएन।अघिल्लो अध्ययनहरू बीच लागू हस्तक्षेपहरूमा उच्च विषमता र भिन्नताहरूले डेटाको मात्रात्मक संश्लेषणलाई रोक्यो [23,33,36]।अब्दलाजिक र अन्य।कम्पोजिट डिजाइन [३२] भएको डबल-आर्म आरसीआईले संचयी दाँत आन्दोलन (CTM) र दाँत आन्दोलन समय (TTM) मा पूर्ण-मोटाई म्यूकोपेरियोस्टेल फ्ल्याप (FTMPF उचाइ मात्र LLLT) को प्रभाव मूल्याङ्कन गर्‍यो।"दाँत चाल्ने समय" जब द्रुत र गैर-त्वरित पक्षहरू तुलना गर्दा, दाँत फिर्ता लिने कुल समयमा उल्लेखनीय कमी देखियो।सम्पूर्ण अध्ययनमा, "संचयी दाँत आन्दोलन" (p = 0.728) र "दाँत चाल्ने समय" (p = 0.298) को सन्दर्भमा "FTMPF" र "LLLT" बीच कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन।थप रूपमा, "FTMPF" र "LLLT" »ले क्रमशः २५% र २०% एक्सेलेरेशन OTM प्राप्त गर्न सक्छन्।
सेकी र अन्य।"परम्परागत कोर्टिकोटोमी" बनाम "LLT" को प्रभाव RANKL रिलिजमा OTM को समयमा ओरोटोमी संग RCT मा मूल्याङ्कन र तुलना गरिएको थियो [34]।अध्ययनले रिपोर्ट गरेको छ कि दुबै कोर्टिकोटोमी र LILI ले OTM को समयमा RANKL रिलीज बढायो, जसले प्रत्यक्ष रूपमा हड्डी रिमोडेलिंग र OTM दरलाई असर गर्यो।द्विपक्षीय भिन्नता 3 र 15 दिन पछि-हस्तक्षेपमा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण थिएन (p = 0.685 र p = 0.400, क्रमशः)।समय वा परिणामहरूको मूल्याङ्कन गर्ने तरिकामा भिन्नताले मेटा-विश्लेषणमा दुई अघिल्लो अध्ययनहरू समावेश गर्न रोक्यो [32,34]।
सर्जिकल र फार्माकोलॉजिकल हस्तक्षेपहरू: राजसेकरन र नायकले विभाजन-मुख CCT [35] मा RTM र दाँत आन्दोलन समय (TTM) मा corticotomy बनाम प्रोस्टाग्ल्याण्डिन E1 इंजेक्शनको प्रभावको मूल्यांकन गरे।तिनीहरूले प्रदर्शन गरे कि कोर्टिकोटोमीले प्रोस्टाग्ल्यान्डिनहरू भन्दा राम्रो RTM सुधार गरेको छ, सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता (p = 0.003) को साथ, किनभने प्रोस्टाग्ल्यान्डिन पक्षमा औसत RTM 0.36 ± 0.05 मिमी/हप्ता थियो, जबकि कोर्टिकोटोमी 0.40 ± 0 .04 मिमी/प्रति मीटर थियो।दुई हस्तक्षेपहरू बीच दाँत आन्दोलनको समयमा पनि भिन्नताहरू थिए।कोर्टिकोटोमी समूह (१३ हप्ता) को प्रोस्टाग्ल्यान्डिन समूह (१५ हप्ता) भन्दा छोटो "दाँत चलाउने समय" थियो।थप विवरणहरूको लागि, प्रत्येक अध्ययनका मुख्य निष्कर्षहरूबाट मात्रात्मक निष्कर्षहरूको सारांश तालिका 6 मा प्रस्तुत गरिएको छ।
RTM: दाँत आन्दोलन गति;TTM: दाँत आन्दोलन समय;CTM: संचयी दाँत आन्दोलन;NAC: गैर-त्वरित नियन्त्रण;MOPs: माइक्रोबियल हड्डी छिद्र;LLLT: कम तीव्रता लेजर थेरापी;CFO: corticotomy के साथ अर्थोडोन्टिक्स;FTMPF: पूर्ण मोटाई mucoperiosteal फ्ल्याप;NR: रिपोर्ट गरिएको छैन
चार अध्ययनहरूले माध्यमिक परिणामहरू [32,33,35,36] मूल्याङ्कन गरे।तीन अध्ययनहरूले मोलर समर्थन [32,33,35] को हानिको मूल्यांकन गर्यो।राजसेकरन र नायकले कोर्टिकोटोमी र प्रोस्टाग्ल्यान्डिन समूहहरू (p = 0.67) बीच कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता पाएनन् [35]।एल-अश्मावी र अन्य।मूल्याङ्कनको कुनै पनि समयमा कोर्टिकोटोमी र LLLT पक्षको बीचमा कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला परेन (MD 0.33 mm, 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [33]।यसको सट्टा, अब्दाराजिक एट अल।FTMPF र LLLT समूहहरू बीच एक सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता रिपोर्ट गरिएको थियो, LLLT समूह ठूलो [32] संग।
दुखाइ र सूजन दुई समावेश परीक्षणहरूमा मूल्याङ्कन गरिएको थियो [33,35]।राजसेकरन र नायकका अनुसार, बिरामीहरूले कोर्टिकोटोमी साइडमा पहिलो हप्तामा हल्का सूजन र दुखाइ रिपोर्ट गरे [35]।प्रोस्टाग्ल्यान्डिनको अवस्थामा, सबै रोगीहरूले इंजेक्शनमा तीव्र दुखाइ अनुभव गरे।धेरैजसो बिरामीहरूमा, तीव्रता उच्च हुन्छ र इंजेक्शनको दिनदेखि तीन दिनसम्म रहन्छ।यद्यपि, एल-अश्मावी एट अल।[३३] रिपोर्ट गरिएको छ कि ७०% रोगीहरूले कोर्टिकोटोमी साइडमा सुन्निएको गुनासो गरे, जबकि १०% ले कोर्टिकोटोमी साइड र लिली साइडमा सुन्निएको थियो।85% रोगीहरु द्वारा शल्यक्रिया पछि दुखाइ नोट गरिएको थियो।कोर्टिकोटोमीको पक्ष बढी गम्भीर छ।
राजसेकरन र नायकले रिजको उचाइ र जराको लम्बाइमा भएको परिवर्तनको मूल्याङ्कन गरे र कोर्टिकोटोमी र प्रोस्टाग्ल्यान्डिन समूहहरू (p = 0.08) [३५] बीचको कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला पारेनन्।Periodontal परीक्षाको गहिराई केवल एक अध्ययनमा मूल्याङ्कन गरिएको थियो र FTMPF र LLLT [32] बीचको कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला परेन।
टर्कर एट अलले क्यानाइन र पहिलो मोलर कोणहरूमा परिवर्तनहरू जाँच गरे र तीन-महिनाको फलो-अप अवधि [36] को अवधिमा पिजोटोमी साइड र एलएलएलटी पक्ष बीच क्यानाइन र पहिलो मोलर कोणहरूमा कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला पारेन।
अर्थोडोन्टिक मिसाइलमेन्ट र साइड इफेक्टहरूको लागि प्रमाणको बल ग्रेड दिशानिर्देशहरू (तालिका 7) अनुसार "धेरै कम" बाट "कम" सम्म थियो।प्रमाणको बल घटाउनु पूर्वाग्रह [२३,३२,३३,३५,३६], अप्रत्यक्षता [२३,३२] र अशुद्धता [२३,३२,३३,३५,३६] को जोखिमसँग सम्बन्धित छ।
a, g एक स्तर द्वारा पूर्वाग्रहको जोखिम कम गरियो (अपेक्षित हस्तक्षेपहरूबाट विचलनका कारण पूर्वाग्रह, फलो-अपमा ठूलो क्षति) र एक स्तर * [33] द्वारा अस्पष्टता कम भयो।
c, f, i, j पूर्वाग्रहको जोखिम एक स्तर (गैर-अनियमित अध्ययन) द्वारा घट्यो र त्रुटिको मार्जिन एक स्तर * [35] द्वारा घट्यो।
d पूर्वाग्रहको जोखिम कम गर्नुहोस् (अपेक्षित हस्तक्षेपबाट विचलनको कारण) एक स्तर द्वारा, अप्रत्यक्षता एक स्तर **, र अस्पष्टता एक स्तर * [२३] द्वारा।
e, h, k पूर्वाग्रहको जोखिम कम गर्नुहोस् (यादृच्छिकीकरण प्रक्रियासँग सम्बन्धित पूर्वाग्रह, अभिप्रेत हस्तक्षेपबाट विचलनको कारणले पूर्वाग्रह) एक स्तर द्वारा, एक स्तर द्वारा अप्रत्यक्षता**, र एक स्तर द्वारा अस्पष्टता* [३२]।
CI: आत्मविश्वास अन्तराल;SMD: विभाजित पोर्ट डिजाइन;COMP: समग्र डिजाइन;एमडी: मतलब फरक;LLLT: कम तीव्रता लेजर थेरापी;FTMPF: पूर्ण मोटाई mucoperiosteal फ्ल्याप
विभिन्न त्वरण विधिहरू प्रयोग गरेर अर्थोडोन्टिक आन्दोलनको प्रवेगमा अनुसन्धानमा उल्लेखनीय वृद्धि भएको छ।यद्यपि सर्जिकल एक्सेलेरेशन विधिहरू व्यापक रूपमा अध्ययन गरिएको छ, गैर-सर्जिकल विधिहरूले पनि व्यापक अनुसन्धानमा आफ्नो बाटो फेला पारेका छन्।एक त्वरण विधि अर्को भन्दा राम्रो छ भन्ने जानकारी र प्रमाण मिश्रित रहन्छ।
यस SR को अनुसार, OTM को गतिमा सर्जिकल वा गैर-सर्जिकल दृष्टिकोणको प्रबलतामा अध्ययनहरू बीच कुनै सहमति छैन।अब्देलहमिद र रेफाई, राजसेकरन र नायकले OTM मा, शल्यक्रिया गैर-सर्जिकल हस्तक्षेप भन्दा बढी प्रभावकारी थियो [२३,३५]।यसको सट्टा, Türker et al।गैर-सर्जिकल हस्तक्षेप माथिल्लो क्यानाइन रिट्र्याक्शनको पहिलो महिनामा सर्जिकल हस्तक्षेप भन्दा बढी प्रभावकारी साबित भयो [36]।यद्यपि, सम्पूर्ण परीक्षण अवधिलाई विचार गर्दा, उनीहरूले OTM मा सर्जिकल र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरूको प्रभाव समान थियो भनेर फेला पारे।थप रूपमा, अब्दाराजिक एट अल।, एल-अश्मावी एट अल।, र सेडकी एट अल।OTM प्रवेग [32-34] को सन्दर्भमा सर्जिकल र गैर-सर्जिकल हस्तक्षेपहरू बीच कुनै भिन्नता थिएन भनेर उल्लेख गरियो।