Nature.com भ्रमण गर्नुभएकोमा धन्यवाद।तपाईंले प्रयोग गरिरहनुभएको ब्राउजर संस्करणमा सीमित CSS समर्थन छ।उत्तम अनुभवको लागि, हामी तपाईंलाई अपडेट गरिएको ब्राउजर प्रयोग गर्न सिफारिस गर्छौं (वा इन्टरनेट एक्सप्लोररमा अनुकूलता मोड असक्षम गर्नुहोस्)।यस बीचमा, निरन्तर समर्थन सुनिश्चित गर्न, हामी शैली र जाभास्क्रिप्ट बिना साइट रेन्डर गर्नेछौं।
पोस्ट-ट्रमाटिक स्ट्रेस डिसअर्डर (PTSD) आघातसँग सम्बन्धित संकेतहरूमा डर प्रतिक्रियाहरूलाई बेअसर गर्ने क्षमतामा कमजोरी द्वारा विशेषता हो।मानव र पशु अध्ययनहरूले डर दमनको सफलता निर्धारण गर्ने मुख्य मध्यस्थकर्ताहरूको रूपमा फ्रन्टल कोर्टेक्सको केही क्षेत्रहरूको संलग्नतामा भिन्नताहरूलाई औंल्याउँछ, तर यी क्षेत्रहरूको भिन्नता संलग्नता निर्धारण गर्ने तंत्रिका सर्किटहरूको अन्तरक्रिया स्पष्ट छैन।विलुप्तता सम्झनामा व्यक्तिगत भिन्नताहरू न्यूरोनल सर्किट गतिविधिमा भिन्नताहरूमा कसरी प्रतिबिम्बित हुन्छन् भनेर राम्रोसँग बुझ्नको लागि, हामीले रेट्रोग्रेड ट्रेसरहरूको साथ मुसा सबलिम्बिक कोर्टेक्स (IL) बाट अनुमानहरू लेबल गर्यौं र IL प्रक्षेपण न्यूरोन्स भित्र र बाहिर न्यूरोनल प्रक्षेपणहरू तुलना गर्‍यौं।हामीले यी डाटाहरूको विश्लेषण गर्यौं, तिनीहरूलाई मुसाहरूमा लुकेको मेमोरीको संरक्षणको डिग्री अनुसार समूहबद्ध गर्दै।हामीले पत्ता लगायौं कि IL-प्रोजेक्टिंग कोशिकाहरूमा, पोस्टरियर प्याराथालामसमा न्युरोन्सहरूले मुसाहरूमा बढेको गतिविधि प्रदर्शन गर्‍यो, जसले राम्रो विलुप्तता सम्झना प्रदर्शन गर्‍यो।IL-प्रोजेक्टिंग कोशिकाहरूको अतिरिक्त, राम्रो रिजोल्युसनको साथ मुसा क्लस्ट्रम र भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पसका चयन गरिएका क्षेत्रहरूमा फोस गतिविधि बढेको देखियो।हाम्रा नतिजाहरूले संकेत गर्दछ कि विलुप्तता सम्झनामा भिन्नताहरू IL अनुमानहरू भित्र र बाहिर तंत्रिका गतिविधिको विशिष्ट ढाँचाहरूसँग सम्बन्धित छन्।
डर कन्डिसन तब हुन्छ जब एक तटस्थ उत्तेजना एक अपरिहार्य अनकन्डिशन्ड स्टिमुलस (UCS) सँग सम्बन्धित हुन्छ, जस्तै कि मूलतः तटस्थ उत्तेजना, अहिले कन्डिशन स्टिमुलस (CS) ले UCS को अनुपस्थितिमा कन्डिशन डर प्रतिक्रिया (CR) लाई निकाल्छ।UCS1 को अनुपस्थितिमा CS को दोहोर्याइएको प्रस्तुतिको कारणले गर्दा सशर्त डरको उल्टो CR मा CS मा कमी आएको थियो।अघिल्लो अनुसन्धानले देखाएको छ कि पोस्ट-ट्रमेटिक स्ट्रेस डिसअर्डर (PTSD) कन्डिसन डर प्रतिक्रियाहरूको विलुप्तता सम्झन असमर्थतासँग सम्बन्धित छ।पोस्ट-ट्रमाटिक तनाव विकारको उपचारको लागि संज्ञानात्मक व्यवहार थेरापीको आधारशिला एक्सपोजर थेरापी हो जुन सिकेका डर प्रतिक्रियाहरूको विलुप्ततामा आधारित छ।तसर्थ, कृन्तक विलुप्त हुने डर र अन्तर्निहित तंत्रिका तंत्रहरूमा व्यक्तिगत भिन्नताहरूको अध्ययनले आघात र पोस्ट-ट्रमाटिक तनाव विकारको उपचारमा मानव प्रतिक्रियाहरूमा भिन्नताहरू स्पष्ट गर्न मद्दत गर्न सक्छ।असफल विलुप्त सम्झनाहरूबाट सफल छुट्याउने तंत्रिका तंत्रहरू पहिचान गर्नमा प्रगति भएता पनि, धेरै पत्ता लगाउन बाँकी छ।
कृन्तक मोडेलहरू यस कार्यमा उपयोगी छन् किनभने कृन्तक विलुप्तता 7,8,9,10 को सम्झनामा महत्त्वपूर्ण व्यक्तिगत भिन्नताहरू छन्।जनसंख्या स्तरमा डर विलुप्त हुने तंत्रिका तंत्रको अनुसन्धान गर्ने अघिल्लो कामले इन्फ्रालिबिक कोर्टेक्स (IL) को सक्रियता विलुप्त हुने सम्झनाको लागि आवश्यक भएको देखाएको छ (रेफस 11, 12, 13, तर 14 हेर्नुहोस्), र केही अध्ययनहरूले घटेको फेला पारेको छ। IL मा कृन्तक गतिविधिले मुसाको तुलनामा लोप हुने बारे कमजोर स्मृति प्रदर्शन गर्दछ, जुन राम्रोसँग डराएको छ।यद्यपि, कमजोर विलुप्त देखाउनेहरूको तुलनामा मुसाहरूमा डर उन्मूलनको सुविधामा ILs फरक रूपमा संलग्न छन् भन्ने संयन्त्रहरू अस्पष्ट छन्।
एउटा सम्भावना यो हो कि व्यक्तिहरू बीचको डर विलुप्त स्मृतिमा भिन्नताहरू विशिष्ट अभिव्यक्त ILs को भिन्नता सक्रियताको परिणाम हो।शारीरिक अध्ययन १८ ले देखाएको छ कि मस्तिष्कका विभिन्न कोर्टिकल र सबकोर्टिकल क्षेत्रहरूले IL लाई घना प्रक्षेपणहरू पठाउँछन्, जसले फलस्वरूप मस्तिष्कका धेरै क्षेत्रहरूमा प्रभावकारी अनुमानहरू पठाउँदछ।जनसंख्या-स्तर अध्ययनहरूले देखाएको छ कि एमिग्डालामा IL अनुमानहरू डर विलुप्त हुने 20,21,22 प्राप्त गर्न महत्त्वपूर्ण छन् र बेसोलेटरल एमिग्डाला (BLA) बाट IL इनपुट पनि विलुप्त शिक्षासँग सम्बन्धित छ।विलुप्त हुने सम्झनामा IL-केन्द्रित सर्किटहरूको संलग्नतामा कम अनुसन्धान छ, यद्यपि हालको कामले भेन्ट्रल र पृष्ठीय हिप्पोक्याम्पस दुवै IL भविष्यवाणीमा संलग्न छन् भनी सुझाव दिन्छ।थालामसको पुन: संयोजित न्यूक्लियसमा IL को प्रभावकारी अनुमानहरू, स्पष्ट रूपमा, डर विलुप्तताको स्मृतिमा पनि भाग लिन्छ।
यी अघिल्ला अध्ययनहरूले विलुप्तता सम्झनामा संलग्न तंत्रिका सर्किटहरूको अन्तरक्रियाको चित्र चित्रण गर्न थालेका छन्, तर IL-केन्द्रित न्यूरल सर्किटहरूमा गतिविधिले विलुप्त सम्झनामा व्यक्तिगत भिन्नताहरूलाई प्रभाव पार्छ कि भनेर धेरै थोरै डेटा छ।यहाँ, हामीले व्यक्तिहरू बीचको डर विलुप्त स्मृतिमा भिन्नताहरू विशिष्ट मस्तिष्क क्षेत्रहरूमा IL इनपुट सक्रियतामा परिवर्तनहरूसँग सम्बन्धित छन् कि भनेर निर्धारण गर्न खोज्यौं।विशेष गरी, हामीले थालामस (PVT), क्लाभिकल (CLA), BLA, र भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पस (vHPC) को प्याराभेन्ट्रिकुलर न्यूक्लियसमा IL afferent सेलहरूको सक्रियताको मूल्याङ्कन गर्यौं।यी मस्तिष्क क्षेत्रहरू दुवै छनोट गरिएको थियो किनभने तिनीहरूले IL मा घना अनुमानहरू पठाउँछन् र तिनीहरू डर विलुप्तताको अभिव्यक्तिमा संलग्न हुन सक्छन् भन्ने शंका गर्ने कारण छ 18।उदाहरणका लागि, भर्खरैको अध्ययनले देखाएको छ कि PVT, डर अधिग्रहण र प्रजननमा संलग्न रहेको क्षेत्र विलुप्त हुने प्रजननका लागि आवश्यक छ।थप रूपमा, अघिल्लो अध्ययनहरूले विलुप्त स्मृति व्यक्त गर्ने मुसाहरूमा बेसल एमिग्डाला र vHPC गतिविधि बढेको देखाएको छ।अन्तमा, क्लस्ट्रमको विश्लेषण अधिक अन्वेषणात्मक छ किनकि अघिल्लो कुनै पनि कामले विलुप्त हुनेमा यसको भूमिकाको मूल्याङ्कन गरेको छैन।यद्यपि, भर्खरको कामले सुझाव दिन्छ कि यसले डरको प्रासंगिक कन्डिसनमा भूमिका खेल्छ।
भाइरल GFP- संयुग्मित प्रतिगामी ट्रेसरहरू व्यवहार परीक्षण गर्नु अघि मुसाहरूको IL मा इन्जेक्सन गरिएको थियो, र IL afferents मा Fos गतिविधि विलुप्तता पुन: प्ले, डर सम्झना, र व्यवहार परीक्षणको अधीनमा नभएको मुसाहरूमा मापन गरिएको थियो।हाम्रो नतिजाहरूले संकेत गर्दछ कि पोस्टरियर प्याराभेन्ट्रिकुलर थालामसबाट IL सम्मको अनुमानले मुसाहरूमा बढेको गतिविधि देखाउँदछ जसले सफलतापूर्वक विलुप्त भएको सम्झाउँछ।IL भविष्यवाणी को अतिरिक्त, क्लेभिकल र भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पस को केहि क्षेत्रहरु मा न्यूरल गतिविधि मुसाहरु मा वृद्धि भएको थियो जुन राम्रो संग रिग्रेस गर्यो।हाम्रा नतिजाहरूले देखाउँछन् कि IL मा अनुमानित आन्तरिक र बाह्य तंत्रिका गतिविधिको ढाँचाहरू डर विलुप्त स्मृतिमा व्यक्तिगत भिन्नताहरूसँग सम्बन्धित छन्।
चार्ल्स नदी प्रयोगशालाहरू (राले, एनसी) बाट प्राप्त 54 वयस्क पुरुष Sprague-Dawley मुसा (आगमनमा 300-325 ग्राम) विषयको रूपमा प्रयोग गरियो।मुसाहरूलाई 12-घण्टा उज्यालो/अँध्यारो चक्रमा (बिहान 7 बजे बत्ती बाल्ने) मा खाना र पानीको निःशुल्क पहुँचको साथ जोडीमा राखिएको थियो।यी प्रयोगहरूको लागि मुसाका दुई समूहहरू (n = 28 र n = 26) प्रयोग गरिएको थियो।मृत्युलाई बहिष्कार गरेपछि, सर्जिकल त्रुटि, लक्ष्य साइटमा GFP अभिव्यक्तिको कमी, कमजोर टिस्यु गुणस्तर, र व्यवहार समस्याहरू (विधिहरूमा व्याख्या गरिएको), विलुप्त हुने सम्झना समूहमा 21 मुसा र डर रिकल समूहमा 7 मुसा, घरको पिंजराहरू समावेश थिए।समूहमा 7 मुसाहरू थिए (अन्तिम विश्लेषणमा 35 मुसाहरू समावेश गरिएका थिए)।सबै प्रक्रियाहरू स्टोनी ब्रुक विश्वविद्यालय संस्थागत पशु हेरचाह र प्रयोग समिति द्वारा अनुमोदित थिए र ARRIVE दिशानिर्देशहरू (https://arriveguidelines.org) र प्रयोगशाला जनावरहरूको हेरचाह र प्रयोगको लागि NIH दिशानिर्देशहरू अनुसार थिए।
शल्यक्रिया गर्नुभन्दा दुई दिनअघि मुसाको उपचार गरिएको थियो।मुसाहरूलाई ketamine (87 mg/kg) र xylazine (10 mg/kg) को साथ एनेस्थेटाइज गरिएको थियो, स्टेरियोटेक्सिक उपकरण (Stoelting, Woodale, IL) मा राखिएको थियो र IL मा AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) को एकतर्फी इंजेक्शनहरू प्राप्त गरियो।(बायाँ र दायाँ इंजेक्शनहरू सन्तुलन)।इंजेक्शनको लागि, 22-गेज क्यानुलालाई स्थानमा तल राखिएको थियो (AP: + 3.00, ML: ± 0.6, DV: - 5.2)।0.15 μl प्रति मिनेटको दरमा 0.6 μl भाइरस डेलिभर गर्न गाइड क्यानुलामा 28G भित्री क्यानुला (PE 20 ट्युबिङ मार्फत इन्फ्युजन पम्पसँग जोडिएको) घुसाउनुहोस् र इन्फ्युजन अक्षुण्ण भएपछि 5 मिनेटको लागि ठाउँमा छोड्नुहोस्।।सिवन लगाएपछि मुसालाई मेलोक्सिकम (१ मिलीग्राम/किग्रा) सुई लगाइयो र सार्न सक्ने बित्तिकै तिनीहरूको पिंजरामा फर्काइयो।भाइरस रिकभरी र रेट्रोग्रेड यातायातको लागि अनुमति दिन मुसाहरूलाई उनीहरूको पिंजरामा 7 हप्तासम्म राखिएको थियो।एनेस्थेसिया अन्तर्गत तीन मुसा मरे, परिणामस्वरूप 51 मुसा (94%) शल्यक्रियाबाट सफलतापूर्वक निको भए।
सबै प्रक्रियाहरू 32 सेमी × 25 सेमी × 21 सेमी कन्डिसनिङ चेम्बरहरू (Clever Systems Inc., Reston, VA) मा 45.7 cm × 43.2 cm × 43.2 cm ध्वनि-अवशोषित अलगाव बक्सहरूमा राखिएको थियो (Clever Sys. Inc.)।)।विलुप्त सिकाइ र विलुप्त सम्झना सत्रहरूमा, सन्दर्भलाई मूल सशर्त सन्दर्भ भन्दा फरक हुन परिवर्तन गरिएको थियो।अवस्था A (डर उत्पादन) मा 28-भोल्ट इन्कन्डेसेन्ट, घरेलु लाइट बल्बहरू (शिकागो माइक्रो लाइटिङ, यूके), जबकि अवस्था B (विलुप्त हुने प्रशिक्षण, विलुप्तता सम्झना परीक्षण, र डर रिकल परीक्षण) इन्फ्रारेड एलईडी बत्तीहरू (युनिभिवी आईआर इल्युमिनेटर, शेन्जेन) समावेश थिए। ।, चीन;U48R)।थप रूपमा, कन्टेक्स्ट A मा स्टेनलेस स्टील र प्लेक्सिग्लास पर्खालहरू भएको एन्टी-कम्पन स्लेटेड फ्लोर छ भने, कन्टेक्स्ट B मा भुइँ र भित्ताहरूमा राखिएको पेन्टेड मेटल इन्सर्टहरू समावेश छन्।कन्टेक्स्ट B आकारलाई 33.5 सेमी x 21.3 सेमी घुमाउरो मेटल इन्सर्टलाई मानक कन्डिसन कक्षमा राखेर पनि परिमार्जन गरिएको थियो।थप रूपमा, सन्दर्भ A मा च्याम्बरहरू 5% एसिटिक एसिडले मेटाइयो, जबकि सन्दर्भ B मा कक्षहरू 5% अमोनियम हाइड्रोक्साइडले सफा गरियो।अन्तमा, सन्दर्भ B मा, मुसाहरूलाई कार्टहरूमा पिंजराहरूमा घुमाउनुको सट्टा बाल्टिनहरूमा परीक्षण कोठामा ल्याइयो।व्यवहार सत्रहरू शीर्ष क्यामेराको साथ रेकर्ड गरियो, र प्रत्येक क्यामेराबाट भिडियो संकेत सफ्टवेयरमा फिड गरियो (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) जसले पिक्सेल परिवर्तनहरूमा आधारित लुकेको व्यवहारको मूल्याङ्कन गर्‍यो।प्यारामिटरहरू छनोट गरिएका थिए ताकि कम्प्युटरद्वारा अनुमानित फिडिङको व्यवहार म्यानुअल रूपमा अनुमानित प्रशिक्षित पर्यवेक्षकहरूको व्यवहारसँग मिल्छ।30-सेकेन्ड अन्तरालमा रोल अप फ्रिज समय को प्रतिशत संकेत गर्ने मान।
सबै व्यवहारात्मक कार्यक्रमहरू प्रकाश/अँध्यारो चक्रको उज्यालो भागको समयमा प्रदर्शन गरिन्छ।मुसालाई व्यवहारिक प्रक्रिया सुरु हुनुभन्दा ५ दिन अघि उपचार गरिएको थियो र उपचारको अन्तिम तीन दिनसम्म व्यवहार कक्षमा पठाइयो।व्यवहार परीक्षणको पहिलो दिनमा, विलुप्त हुने स्मरण मुसाको समूहलाई डर कन्डिसन रिफ्लेक्समा राखिएको थियो, त्यसपछि सन्दर्भ A मा राखिएको थियो, 6 मिनेटको अनस्टिम्युलेटेड अक्लिमेटाइजेशन अवधि दिइयो, र त्यसपछि 4 kHz, 76 dB, 30 s को दुवै संयोजन दिइयो। ।टोन र समग्र समाप्ति, 1.0 mA, किक 1 s (2 मिनेट ITI)।सबै व्यवहारात्मक प्रशिक्षणहरूको लागि, मुसाहरू उत्तेजनाको अन्तिम प्रस्तुतीकरण पछि 2 मिनेट पछि पिंजराहरूमा फर्काइयो।अर्को दिन, विलुप्त-स्मरण समूहका मुसाहरूलाई सन्दर्भ कोठा B मा राखिएको थियो र 6 मिनेट बस्ने अवधि पछि विलुप्तता प्रशिक्षणको रूपमा 20 ध्वनि प्रस्तुतीकरणहरू (2 मिनेट ITI) प्रदर्शन गरियो।अर्को दिन, विलुप्त हुने प्रजनन समूहका मुसाहरूलाई विलुप्तता परीक्षणको रूपमा 6-मिनेट अनुकूलता अवधि पछि सन्दर्भ B मा 4 टोनहरूमा पर्दाफास गरियो।विलुप्त स्मृति समूह मा मुसा व्यवहार सत्र पछि 60 मिनेट perfused गरियो।डरको सम्झनाहरू जगाउने नियन्त्रण मुसाहरूको समूहलाई सन्दर्भ A मा डर सर्त प्रतिक्रियाको पहिलो दिन उही प्रक्रियाको अधीनमा राखिएको थियो। ४८ घण्टा पछि, मुसाहरूलाई सन्दर्भ कोठा B मा राखिएको थियो र 4 अडियो प्रस्तुतीकरणहरू (2- मिनेट ITI) रिकॉल परीक्षणको रूपमा।6-मिनेट अनुकूलता अवधि पछि डर।व्यवहार सत्र पछि 60 मिनेट पछि मुसाहरू अव्यवस्थित थिए।घरेलु नियन्त्रण मुसाहरूको समूह प्रयोगको अवधिमा तिनीहरूको घरको पिंजरामा रह्यो र प्रयोगात्मक मुसाहरू जस्तै एकै दिनमा परफ्युज गरिएको थियो।मुसाका दुई समूहहरू मध्ये प्रत्येकलाई दुई श्रृंखलामा विभाजन गरिएको थियो, र प्रत्येक समूहमा जनावरहरूको संख्या श्रृंखलाहरू बीच सन्तुलित थियो।डर मेमोरी समूहमा एक मुसालाई विश्लेषणबाट बहिष्कृत गरिएको थियो किनभने यसले डर कन्डिसनको लक्षणहरू देखाउँदैन (डर मेमोरी परीक्षणको क्रममा समयको 15% भन्दा कम चिसो)।व्यवहार टाइमलाइनको रेखाचित्रको लागि चित्र 2A हेर्नुहोस्।
मुसालाई घातक प्लस समाधान (100 mg/kg) को साथ ओभरडोज गरियो, त्यसपछि 10% बफर गरिएको फॉर्मेलिन पछि 10% PBS को बरफ-चिसो संग perfused गरियो।मस्तिष्कलाई हटाइयो र 30% सुक्रोजको घोलमा 4 डिग्री सेल्सियसमा फर्मालिनमा लगभग 1 हप्ताको लागि भण्डारण गरियो।त्यसपछि मस्तिष्क जमेको थियो र 40 µm बाक्लो क्रायोस्टेटमा काटियो।खण्डहरू क्रमिक रूपमा 10% PBS मा 4°C मा भण्डारण गरिएको थियो।त्यसपछि, इम्युनोफ्लोरेसेन्स मस्तिष्कको रुचिको क्षेत्र भएको फ्री-फ्लोटिंग खण्डहरूमा प्रदर्शन गरिएको थियो।प्रत्येक 5 मिनेटको लागि 10% PBS मा खण्डहरू 3 पटक धोइयो।त्यसपछि खण्डहरूलाई कोठाको तापक्रममा २ घण्टाको लागि सामान्य गोट सीरमको 5% ब्लकिङ समाधानमा इन्क्युबेटेड गरियो, र त्यसपछि 10% PBS मा प्रत्येक 5 मिनेटको लागि तीन पटक धुनुहोस्।त्यसपछि खण्डहरू 10% PBS मा 1% BSA मा पातलो प्राथमिक एन्टिबडीहरू (c-Fos, #2250, 1:500) (सेल सिग्नलिङ, Danvers, MA) मा 4° C मा रातभर इन्क्युबेटेड गरियो।अर्को दिन, खण्डहरू 10% PBS मा 30 मिनेटको लागि 4°C मा धुइयो, त्यसपछि 10% PBS मा 5 मिनेटको लागि 3 पटक र माध्यमिक एन्टिबडी (Alexa Fluor 594 goat anti-rabbit, red conjugate, 1:500) मा इन्क्युबेटेड गरियो। )।) (Invitrogen, Carlsbad, CA) कोठाको तापक्रममा २ घण्टाको लागि।5 मिनेटको लागि 10% PBS मा 3 अतिरिक्त धुने पछि, खण्डहरू गिलास स्लाइडहरूमा राखिएको थियो र Fluoromount-G (Invitrogen) संग सिल गरिएको थियो।चित्र 3G मा immunostaining को प्रतिनिधि छविहरू हेर्नुहोस्।
इन्फिनिटी ३ डिजिटल क्यामेरा (लुमेनेरा, ओटावा, ओन्टारियो, क्यानाडा) र Zeiss माइक्रोस्कोपसँग जोडिएको लाइट इन्जिन (लुमेनकोर, बेभर्टन, वा) प्रयोग गरेर फ्लोरोसेन्ट माइक्रोस्कोप प्रयोग गरिएको थियो जुन मस्तिष्कको रुचिको प्रत्येक क्षेत्रबाट छविहरू प्राप्त गर्न प्रयोग गरिएको थियो। इम्युनोफ्लोरेसेन्स बिना IL।इंजेक्शन साइट को सही नियुक्ति पुष्टि गर्न प्रदर्शन।सेल गणनाको लागि प्रयोग गरिएका छविहरू 20x म्याग्निफिकेसनमा प्राप्त गरियो।प्रत्येक टिस्यु खण्डको लागि, GFP को भिजुअलाइजेसन अनुमति दिने फिल्टरको साथ एउटा छवि लिनुहोस् र माध्यमिक एन्टिबडीमा Alexa Fluor रातो कन्जुगेटको दृश्यलाई अनुमति दिने फिल्टरको साथ एउटा छवि लिनुहोस्, र इमेजिङ सफ्टवेयर (इन्फिनिटी विश्लेषण, संस्करण 3) छविको लागि प्रयोग गरिएको थियो। ओभरले।एउटै एक्सपोजर समय प्रयोग गरेर मस्तिष्कको सबै क्षेत्रका सबै छविहरू प्राप्त गर्नुहोस् र सेटिङहरू प्राप्त गर्नुहोस्।छ मुसालाई विश्लेषणबाट बहिष्कृत गरियो किनभने भाइरसको मुख्य प्रसारण IL (88% हिट दर) बाहिर भएको थियो।IL लाई आक्रमण गर्ने भाइरसको बावजुद, तिनीहरूले चासोको सबै लक्षित मस्तिष्क क्षेत्रहरूमा पर्याप्त GFP अभिव्यक्ति देखाउन सकेनन् किनभने आठ थप मुसाहरू बहिष्कृत गरियो।थप रूपमा, खराब टिस्यु गुणस्तरको कारणले एउटा मुसालाई हटाइयो।
प्रत्येक छविको लागि समान प्रक्रिया प्रयोग गरी छवि J (NIH) मा पृष्ठभूमि शोर कम गर्न चमक र कन्ट्रास्ट समायोजन गर्नुहोस्।कुल प्रतिगामी लेबल गरिएका कक्षहरू, कुल Fos-लेबल गरिएका कक्षहरू, र कुल डबल-लेबल गरिएका कक्षहरू प्रयोगकर्ताद्वारा म्यानुअल रूपमा प्रदर्शन गरिएको थियो, जसले छवि J साइटोमिटर प्लग-इन प्रयोग गरेर जनावरहरूलाई पहिचान नगरेको थियो।सेल गणनाहरू कक्षहरू/mm2 मा सामान्यीकृत गरियो।IL-प्रक्षेपण कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्तिको विश्लेषण गर्न, डबल-लेबल गरिएको कक्षहरूको संख्या प्रतिगामी-लेबल गरिएको कक्षहरूको कुल संख्यामा सामान्य गरिएको थियो।mBLA, mvHPC र pvHPC विश्लेषणको लागि, धेरै 20x छविहरूबाट सेल गणनाहरू संक्षेप गरियो र कक्षहरू/mm2 मा सामान्यीकृत गरियो।बाँकी मस्तिष्क क्षेत्रहरूको विश्लेषणको लागि, 20x छवि वा 20x छविको एक भाग विश्लेषण गरी कक्ष/mm2 मा सामान्यीकृत गरियो।vHPC विश्लेषणमा CA1, CA2 र subdominant vHPC क्षेत्रहरू समावेश थिए।चित्र 1 ले विमानको पूर्ववर्ती-पोस्टरियर सिमानालाई चित्रण गर्ने छविहरूको साथ विश्लेषण गरिएको मस्तिष्क क्षेत्रहरू देखाउँछ।
रूचिको मस्तिष्क क्षेत्रहरूको संक्षिप्त रूप र स्थान।पाण्डुलिपिमा दिइएको मस्तिष्क क्षेत्रहरूको संक्षिप्त नाम र स्थानहरूको व्याख्या।स्वानसन (2004) ब्रेन म्यापबाट लिइएको सार्वजनिक डोमेन मस्तिष्क नक्शा: मुसाको मस्तिष्कको संरचना, तेस्रो संस्करण, क्रिएटिभ कमन्स एट्रिब्युसन-नन कमर्शियल 4.0 अन्तर्राष्ट्रिय लाइसेन्स (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) अन्तर्गत लाइसेन्स प्राप्त। ।/), https://larrywswanson.com मा डाउनलोडको लागि उपलब्ध छ।
मध्यवर्ती अन्तरालहरू बाहेक, फ्रिज समय प्रतिशत 30 सेकेन्ड टोन प्लेब्याक अवधिमा औसत गरिन्छ।विलुप्तता सम्झना दरहरू पहिलो 4 विलुप्तता प्रशिक्षण ट्रायलहरूमा फेडको प्रतिशतको रूपमा विलुप्तता सम्झनाको समयमा फेड समयको प्रतिशत व्यक्त गरेर गणना गरिएको थियो (पहिलो चार विलुप्तता तालिम टोनहरू * 100 को समयमा चार विलुप्त रिकॉल टोनहरूमा फेड)।कम स्कोरहरूले राम्रो फेड मेमोरीलाई संकेत गर्दछ, र उच्च स्कोरहरूले कमजोर फेड मेमोरीलाई संकेत गर्दछ।विलुप्त रिकॉल स्कोरको शीर्ष तेस्रोमा मुसालाई "खराब विलुप्त मुसा" को रूपमा वर्गीकृत गरिएको र विलुप्त रिकॉल स्कोरको अन्तिम दुई तिहाइमा रहेका मुसाहरूलाई "राम्रो" को रूपमा वर्गीकृत गरिएको थियो।स्मरणशक्ति लुकेका मुसाहरू।
Nonparametric परीक्षणहरू प्रयोग गरिन्छ किनभने डाटाले प्राय: सामान्य वितरण र/वा भिन्नताहरूको एकरूपताको बारेमा धारणाहरूलाई उल्लङ्घन गर्छ।विलुप्त सम्झना स्कोर र फोस मार्करहरू र विलुप्तता सम्झना परीक्षणको अधीनमा रहेका सबै मुसाहरूमा रुचि भएका मस्तिष्क क्षेत्रहरूमा दोहोरो मार्करहरू बीचको महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थियो कि भनेर स्पियरम्यानको रैंक सहसंबंध प्रयोग गरिएको थियो।Mann-Whitney U-test दुई स्वतन्त्र समूहहरू बीचको भिन्नता छ कि भनेर निर्धारण गर्न प्रयोग गरिएको थियो।Kruskal-Wallis परीक्षण 2 वा बढी समूहहरू एकअर्काबाट भिन्न छन् कि भनेर निर्धारण गर्न प्रयोग गरिन्छ, र Dunn बहु तुलना परीक्षण प्रयोग गरिन्छ जब Kruskal-Wallis तथ्याङ्क महत्त्वपूर्ण छ।अन्तर-विषय कारक र परीक्षणलाई अन्तर-विषय कारकको रूपमा समूहसँगको भिन्नताको बारम्बार मापन विश्लेषण प्रयोग गरेर विलुप्त हुने सिकाइको क्रममा फेडिङको मूल्याङ्कन गरिएको थियो। सबै सांख्यिकीय परीक्षणहरूको लागि p <0.05 हुँदा परिणामहरूलाई महत्त्वपूर्ण मानिएको थियो। सबै सांख्यिकीय परीक्षणहरूको लागि p <0.05 हुँदा परिणामहरूलाई महत्त्वपूर्ण मानिएको थियो। Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов। नतिजाहरू सबै सांख्यिकीय परीक्षणहरूको लागि p <0.05 मा महत्त्वपूर्ण मानिएको थियो।当所有统计检验的p <0.05 时，结果被认为是显着的।当所有统计检验的p <0.05 时，结果被认为是显着的। Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов। नतिजाहरू सबै सांख्यिकीय परीक्षणहरूको लागि p <0.05 मा महत्त्वपूर्ण मानिएको थियो।
चित्र 2 ले प्रयोगात्मक समयरेखा (चित्र 2A) र विलुप्त हुने सबै मुसाहरूको आवृत्ति वितरण (चित्र 2B) देखाउँछ। यी गणना गरिएको विलुप्तता रिकॉल स्कोर (U = 0, p <0.001) (चित्र 2C) मा राम्रो र गरीब विलुप्त समूहहरूमा मुसाहरू उल्लेखनीय रूपमा भिन्न थिए। यी गणना गरिएको विलुप्तता रिकॉल स्कोर (U = 0, p <0.001) (चित्र 2C) मा राम्रो र गरीब विलुप्त समूहहरूमा मुसाहरू उल्लेखनीय रूपमा भिन्न थिए। Крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям показателям , p010, p010, < यी गणना गरिएको विलुप्तता सम्झना दर (U=0, p <0.001) (चित्र 2C) मा राम्रो र गरीब विलुप्त समूहहरूमा मुसाहरू उल्लेखनीय रूपमा भिन्न थिए।在这些计算的灭绝回忆分数中,良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着差异（U = 0, C. <1. U = 0, p <0.001） (图2C, В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашелим и плохим , p001li, p0000, p. यी गणना गरिएको विलुप्तता सम्झना दरहरूमा, असल र खराब विलुप्त समूहहरूमा मुसाहरू उल्लेखनीय रूपमा भिन्न थिए (U = 0, p <0.001) (चित्र 2C)।डर कन्डिसन रिफ्लेक्स सत्र (X2(2) = 2.746, p = 0.253) (चित्र 2D) को आधार अवधिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, र डर सम्झना भएका समूहहरू बीच फ्रिजिङ समयमा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन।थप रूपमा, डर कन्डिसन रिफ्लेक्सको पहिलो स्वरको प्रस्तुतिको क्रममा, राम्रो विलुप्तता, कमजोर विलुप्तता र डर रिकॉल (X2(2) = 1.107, p = 0.575) भएका समूहहरू बीचको फ्रिजिङ समयमा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन। साथै दोस्रो टोन को समयमा डर को समयमा।कन्डिसनिङ सत्रको बखत, राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, र डर रिकल (X2(2) = 2.214, p = 0.331) (चित्र 2D) भएका समूहहरू बीच फ्रिजिङ समयमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो।आधारभूत विलुप्तता प्रशिक्षण अवधि (U = 45.00, p = 0.799) (चित्र 2D) को समयमा राम्रो र गरीब विलुप्त समूहहरू बीच फेड समयमा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन। अर्को, विलुप्त हुने प्रशिक्षण सत्र (F (2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001) को समयमा फ्रिजिङ बिताएको समयमा परीक्षण ब्लक (प्रति ब्लक 5 टोन) को एक महत्त्वपूर्ण मुख्य प्रभाव थियो, विलुप्त सिकाइ भयो भनेर संकेत गर्दछ (चित्र 2D )। अर्को, विलुप्त हुने प्रशिक्षण सत्र (F (2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001) को समयमा फ्रिजिङ बिताएको समयमा परीक्षण ब्लक (प्रति ब्लक 5 टोन) को एक महत्त्वपूर्ण मुख्य प्रभाव थियो, विलुप्त सिकाइ भयो भनेर संकेत गर्दछ (चित्र 2D )। Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( रिस। 2D)। त्यसपछि विलुप्तता प्रशिक्षण (F(2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001) को समयमा फ्रिज गर्न लिइएको समयमा परीक्षण ब्लक (प्रति ब्लक 5 टोन) को एक महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव थियो, विलुप्त शिक्षा भइरहेको थियो भनेर संकेत गर्दछ (चित्र। २डी)। ).在, 在 消退 训练 期间, 试块 (每 音 音 音 音 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 效应 的 的 主 主 (2..38484,548440) = 8.331, p <消退 消退消退 (图 2D)) ।在, 在 消退 训练 期间, 试块 (每 音 音 音 音 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 效应 的 的 主 主 (2..38484,548440) = 8.331, p <消退 消退消退 (图 2D)) । Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис २डी)। त्यसपछि, विलुप्त हुने सिकाइको समयमा, परीक्षण ब्लकहरू (प्रति ब्लक 5 टोन) ले फेड टाइम (F(2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001) मा महत्त्वपूर्ण मुख्य प्रभाव पारेको थियो, विलुप्त हुने सिकाइ भइरहेको थियो भनेर संकेत गर्दै (चित्र .2D) ।यद्यपि, विलुप्त हुने समूह (F(1, 19) = 3.091, p = 0.095) ले विलुप्त हुने प्रशिक्षण अवधिभर फेड टाइममा कुनै महत्त्वपूर्ण प्रभाव पारेन, र त्यहाँ परीक्षण ब्लक र विलुप्त समूह (F(4) बीच कुनै अन्तरक्रिया थिएन। , १९))।76) = 1.890, p = 0.121) (चित्र 2D)। परीक्षण सत्रको दौडान, बेसलाइन अवधि (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) मा फ्रिजिङमा बिताएको समयमा राम्रो विलुप्तता, कमजोर विलुप्तता, र डर रिकॉल समूहहरू बीच एक महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो जसले गर्दा डर सम्झना समूह उल्लेखनीय रूपमा जमेको थियो। राम्रो विलुप्त समूह (मीन रैंक भिन्नता। = 10.57, p = 0.017) भन्दा बढी, तर कमजोर विलुप्त समूह होइन (मीन श्रेणी भिन्नता। = − 3.714, p > 0.999) (चित्र 2D)। परीक्षण सत्रको दौडान, बेसलाइन अवधि (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) मा फ्रिजिङमा बिताएको समयमा राम्रो विलुप्तता, कमजोर विलुप्तता, र डर रिकॉल समूहहरू बीच एक महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो जसले गर्दा डर सम्झना समूह उल्लेखनीय रूपमा जमेको थियो। राम्रो विलुप्त समूह (मीन रैंक भिन्नता। = 10.57, p = 0.017) भन्दा बढी, तर कमजोर विलुप्त समूह होइन (मीन श्रेणी भिन्नता। = − 3.714, p > 0.999) (चित्र 2D)।परीक्षण सत्रको दौडान, बेसलाइन अवधि (X2(2) = 8.569, p = 0.014) को समयमा फ्रिजिङमा बिताएका राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, र डर सम्झना समूहहरू बीचको महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, जस्तै कि डर सम्झना समूह फ्रिज भयो। उल्लेखनीय रूपमा।больше (, чем в группе хорошего вымирания) राम्रो विलुप्त समूहमा भन्दा ठूलो (मध्य श्रेणी भिन्नता = 10.57, p = 0.017) तर खराब विलुप्त समूहमा होइन (अर्थ श्रेणी भिन्नता = −3.714, p > 0.999) (चित्र 2D)।在 测试 期间, 良好 消退组, 不良不良 退组 退组 恐惧 恐惧 恐惧 在 基线期 方面 方面 方面 时间 显着 显着 显着 差异 差异 差异 差异 差异 差异显着 (x2 (2) = 8..569, p = 0.014), 因此 恐惧 回忆组 回忆组 冻结 灭绝 灭绝 灭绝 组 组 组 组灭绝（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差的灭绝组（平均秩差= - 3.714, p > 0.999）（弉在 测试测试, 良好 消退组, 消 退组 退组 和 冻结 冻结 时间 时间 时间 存在 存在 显着 显着 差异 差异显着 ((x2 (2) = 8.569, p = 0.014), 恐惧 回忆组 冻结 冻结 显着 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.99D ））（ В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с - плохим с плохим ,D0,94,945 परीक्षण अवधिमा, बेसलाइन (X2(2) = 8.569, p = 0.014) मा फ्रिजिङ टाइमको सन्दर्भमा राम्रो विलुप्त समूह, खराब विलुप्त समूह, र डर रिकॉल समूह बीच एक महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, त्यसैले डर सम्झना। समूह राम्रो विलुप्त भएको समूहको तुलनामा धेरै पटक फ्रिज हुन्छ (मध्य श्रेणी भिन्नता = 10.57, p = 0.017) तर कमजोर विलुप्त भएको समूह होइन (अर्थ श्रेणी भिन्नता = -3.714, p > 0.999) (चित्र 2D)।राम्रो विलुप्त समूह, खराब विलुप्त समूह, र डर रिकल समूहमा पनि परीक्षण सत्र (X2(2) = 14.93, p = 0.001) को टोन प्रस्तुतीकरणको क्रममा उल्लेखनीय रूपमा फरक फेड समय थियो, त्यसैले राम्रो विलुप्त समूहमा उल्लेखनीय रूपमा कम थियो। समय।कमजोर विलुप्त समूहको तुलनामा फ्रिजिङ समय (मध्य श्रेणी भिन्नता = 9.286, p = 0.044) र डर मेमोरी समूह (अर्थ श्रेणी भिन्नता = 13.86, p = 0.001) (चित्र 2D)।
विलुप्तताको सम्झनामा व्यक्तिगत भिन्नताहरू।(ए) सर्जिकल र व्यवहार प्रक्रियाहरूको रूपरेखा।(B) फ्रिक्वेन्सी वितरणले हराउने मेमोरी स्कोरहरूमा व्यक्तिगत भिन्नताहरू देखाउँदै।(C) गणना गरिएको विलुप्तता सम्झना स्कोरहरूमा आधारित समूहहरूले दुई फरक फेनोटाइपहरू प्रतिनिधित्व गर्दछ भन्ने प्रमाण।(D) खराब विलुप्तता, राम्रो विलुप्तता, र डर रिकॉलको 30 सेकेन्ड सेलहरूमा 20, 30 s टोनहरूमा, विलुप्तता सिकाउने सत्र (4 टोन) को समयमा 5 ब्लकहरूमा ढलेको समयको औसत प्रतिशत। ।प्रत्येक), र लुप्त हुने सम्झनाहरू र डरका सम्झनाहरूको सत्रहरूमा चार टोनहरूमा।त्रुटि बारहरूले औसतको मानक विचलनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001। *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001। *р <0,05, **р <0,01, ***р <0,001, ****р <0,0001। *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001। *p <0.05,**p <0.01,***p <0.001,****p <0.0001। *p <0.05,**p <0.01,***p <0.001,****p <0.0001। *р <0,05, **р <0,01, ***р <0,001, ****р <0,0001। *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001।
एक प्रतिगामी सूचकलाई IL (चित्र 3A) मा इन्जेक्ट गरिएको थियो र रुचिको क्षेत्रको पूर्ववर्ती-पोस्टरियर अक्षको साथ GFP+ कक्षहरूको संख्या निर्धारण गरिएको थियो (चित्र 3B-F)।अगाडि, मध्य र पश्च PVT (X2(2) = 8.200, p = 0.017) को बीचमा GFP+ कक्षहरूको संख्यामा महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, त्यसैले mPVT ले aPVT (मीन श्रेणी) भिन्नता भन्दा धेरै GFP+ कक्षहरू देखायो।= 18.37, p = 0.035) र pPVT (मध्य श्रेणी भिन्न। = 17.71, p = 0.045) (चित्र 3C)।यद्यपि धेरै जनावरहरूले pCLA मा कुनै पनि GFP+ कक्षहरू पत्ता लगाउन सकेनन् र यसैले यस क्षेत्रमा गतिविधिलाई नक्सा गर्न सकेन, त्यहाँ पूर्ववर्ती, मध्य, र पोस्टरियर CLA (X2(2) = 5.596, p = 0.061) बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन।GFP+ कक्षहरूको संख्या (चित्र 3D)।त्यसपछि, केही GFP+ कोशिकाहरू एबीएलए वा एभिएचपीसीमा धेरै मुसाहरूमा फेला परेपछि, यी क्षेत्रहरूको मध्य र पछाडि मात्र विश्लेषण गरियो।मध्य र पछाडिको BLA (U=393, p=0.009) GFP+ कोशिकाहरूको संख्यामा उल्लेखनीय रूपमा भिन्न थियो, त्यसैले pBLA ले mBLA (चित्र 3E) भन्दा धेरै IL अनुमानहरू देखायो।त्यसै गरी, मध्य र पोस्टरियर vHPCs बीच एक महत्वपूर्ण भिन्नता थियो, त्यसैले pvHPCs ले mvHPCs (U = 403.5, p = 0.014) (चित्र 3F) भन्दा बढी IL अनुमानहरू देखाए।चित्र 3G Fos, aavRG-GFP, र डबल-लेबल गरिएका कक्षहरू देखाउने एउटा उदाहरणीय छवि हो।
रुचि को सम्पूर्ण मस्तिष्क क्षेत्र मा IL afferents परिमाण।(A) सम्पूर्ण मुसा IL मा aavRG-CAG-GFP को वितरणको योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व।(बी) रुचिको मस्तिष्क क्षेत्रमा विभिन्न पूर्ववर्ती स्थानहरूमा प्रतिगामी मार्करहरूको प्रतिनिधि छविहरू।एन्टेरोपोस्टेरियर अक्ष (C) पैराभेन्ट्रिकुलर थैलामस, (D) क्लाभिकल, (E) बेसोलेटरल टन्सिल, र (F) भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पसको साथमा प्रतिगामी लेबलिंगको मात्रा।(G) प्रतिगामी aavRG लेबलिङ, Fos लेबलिङ, र aPVT मा डबल aavRG र Fos लेबलिङ देखाउने प्रतिनिधि छविहरू।त्रुटि बारहरूले औसतको मानक विचलनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। *p <0.05, **p <0.01। *p <0.05, **p <0.01। *р <0,05, **р <0,01। *p <0.05, **p <0.01। *p <0.05, **p <0.01। *p <0.05, **p <0.01। *р <0,05, **р <0,01। *p <0.05, **p <0.01।स्केल बार 100 µm।प्यानल A मा सार्वजनिक डोमेन मस्तिष्क नक्सा स्वानसन (2004) मस्तिष्क नक्शा: मुसा मस्तिष्क संरचना, 3rd संस्करण, क्रिएटिभ कमन्स एट्रिब्युसन-NonCommons 4.0 अन्तर्राष्ट्रिय लाइसेन्स (https://creativecommons.org/licenses/by-nc) अन्तर्गत लाइसेन्स प्राप्त बाट पुन: उत्पादन गरिएको हो। )।/4.0/) https://larrywswanson.com मा डाउनलोडको लागि उपलब्ध छ।
ग्लोबल र IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि सबै मुसाहरूमा aPVT, mPVT र pPVT मा विश्लेषण गरिएको थियो।APVT (X2(3) = 3.888, p = 0.274) (Fig. 4A) मा Fos अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र घर सेल समूहहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन, न त Fos बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थियो। aPVT मा अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना (rs = 0.092, p = 0.691) (चित्र 4B) बीच वा aPVT IL afferents र विलुप्तता सम्झना (rs = 0.143, p = 0.537) (चित्र 4D) मा Fos अभिव्यक्ति बीच।यद्यपि, aPVT IL afferents मा, Fos अभिव्यक्ति राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र घर सेल समूहहरू (X2(3) = 15.05, p = 0.002) बीचमा महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न थियो, त्यसैले डर सम्झना समूहले अपेक्षाकृत राम्रो विलुप्तता देखायो।रिग्रेसन (मध्य श्रेणी भिन्नता = 11.54, p = 0.003), खराब प्रतिगमन (अर्थ श्रेणी भिन्नता = 10.57, p = 0.034), र गृह कक्ष (मतलब श्रेणी भिन्नता = 12.79, p = 0.005) समूहहरू (चित्र 4C)।यसबाहेक, mPVT (X2(3) = 2.272, p = 0.518) (Fig. 4E) र mPVT मा Fos अभिव्यक्तिको लागि राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर सेल समूहहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन।।विलुप्तता सम्झना (rs = 0.168 p = 0.468) (चित्र 4F) संग महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध।यद्यपि त्यहाँ राम्रो, नराम्रो, डर सम्झना, र IL afferent mPVT कोशिकाहरू (X2(3) = 9.252, p = 0.026) मा Fos अभिव्यक्तिमा घर सेल समूहहरू बीचको महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, पोस्ट हक तुलनाले कुनै वा दुई प्रकट गरेन।समूहहरू बीच महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू (चित्र 4G)।यसबाहेक, IL-afferent mPVT कोशिकाहरू र विलुप्त हुने सम्झना (rs = 0.174, p = 0.450) (चित्र 4H) मा Fos अभिव्यक्ति बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन। अर्को, pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) मा फोस अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर पिंजरा समूहहरू बीच एक महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, जस्तै कि राम्रो विलुप्त समूह (मीन श्रेणी)। Diff. = 14.96, p = 0.010), तर खराब विलुप्तता (Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) वा डर रिकल समूह (Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999), भन्दा बढी Fos अभिव्यक्ति देखाइयो। गृह पिंजरा समूह (चित्र 4I)। अर्को, pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) मा फोस अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर पिंजरा समूहहरू बीच एक महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, जस्तै कि राम्रो विलुप्त समूह (मीन श्रेणी)। Diff. = 14.96, p = 0.010), तर खराब विलुप्तता (Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) वा डर रिकल समूह (Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999), भन्दा बढी Fos अभिव्यक्ति देखाइयो। गृह पिंजरा समूह (चित्र 4I)। Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (RIS. 4I)। यसबाहेक, pPVT (X2(3)=13.89, p=0.003) मा फोस अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर सेल समूहहरू बीच एक महत्वपूर्ण भिन्नता थियो, ताकि राम्रो विलुप्त समूह (मतलब श्रेणी भिन्नता। = 14.96, p = 0.010), तर खराब विलुप्त समूहमा होइन (मध्य श्रेणी भिन्नता = 12.86, p = 0.113) वा डर मेमोरी समूह (मतलब श्रेणी भिन्नता = 2.571, p > 0.999), मा भन्दा बढी स्पष्ट Fos अभिव्यक्ति देखायो। घर सेल समूह (चित्र 4I)।其次, ppvt 中 fos 表达 表达 消 消 消 消好 消 存在 存在 存在 存在 存在 显着 显着 差异 差异 差异 差异 差异 差异差异 = 1..8.89, p = 0.003) 使得 消组 ((मतलब रैंक सकियो।= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(मीन रैंक डिफ। = 12.86, p = 0.113) 或恐惧回忆组(मीन रैंक डिफ। ， 9. 4 宺宺 5 田) )।= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(मीन रैंक डिफ। = 12.86, p = 0.113) ）।दोस्रो, राम्रो, नराम्रो, डर सम्झना, र गृह सेल समूहहरू (X2(3) = 13.89, p = 0.003) बीचको pPVT मा Fos अभिव्यक्तिमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू थिए, राम्रो सेवन समूह बनाउँदै (अर्थ श्रेणी भिन्नता = 14.96)।, p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) । , p = 0.010), तर विलुप्त हुने मा कुनै नराम्रो छैन (अर्थ श्रेणी भिन्नता = 12.86, p = 0.113) वा डर रिकल समूह (मतलब श्रेणी भिन्नता = 2.571, p > 0.999) घर सेल समूह (चित्र 4I) भन्दा।।यद्यपि, pPVT Fos अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना (rs = 0.051, p = 0.825) (चित्र 4J) बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।अन्तमा, राम्रो विलुप्तता, कमजोर विलुप्तता, डर सम्झनाहरू, र घरको कोशिकाहरूमा (X2(3) = 12.34 p = 0.006) समूहहरू बीच pPVT IL afferents मा Fos अभिव्यक्तिमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, त्यसैले IL- मा राम्रो Fos अभिव्यक्ति थियो। विलुप्त हुने समूहहरूमा भन्दा खराब (मध्य श्रेणी भिन्नता = 12.54, p = 0.014) र गृह कक्षमा (मतलब श्रेणी भिन्नता = 12.89, p = 0.049) (चित्र। 4K) र सक्रियता र बीच pPVT भित्र IL afferents सँग महत्त्वपूर्ण रूपमा सहसंबद्ध। विलुप्तता को खारेज, राम्रो विलुप्त सम्झना यी IL afferents को अधिक सक्रियता संग सम्बन्धित थियो (rs = -0.438, p = 0.047) (चित्र 4L)।
फोस गतिविधि मुसाहरूमा पोस्टरियर प्याराभेन्ट्रिकुलर थालामस (PVT) को IL afferents मा बढाइएको थियो, जसले राम्रो प्रतिगमन देखायो।(ए) एपीवीटीमा फोस अभिव्यक्तिमा समूहहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू थिएनन्।(B) APVT मा Fos अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(C) डर सम्झना समूहले अन्य सबै समूहहरूको तुलनामा IL afferents मा बढेको Fos अभिव्यक्ति देखायो।(D) IL afferents मा Fos अभिव्यक्ति र aPVT मा विलुप्त रिकॉल बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(E) mPVT मा Fos अभिव्यक्तिमा कुनै महत्त्वपूर्ण अन्तरसमूह भिन्नताहरू थिएनन्।(F) Fos अभिव्यक्ति र mPVT मा विलुप्त स्मृति बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(G) mPVT मा afferent IL कोशिकाहरूमा Fos अभिव्यक्ति समूहहरू बीच महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न थिएन।(H) IL afferents मा Fos अभिव्यक्ति र mPVT मा विलुप्त रिकॉल बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(I) एक राम्रो विलुप्त समूह, तर कुनै अन्य समूहले, घरको पिंजरा समूहको तुलनामा pPVT मा Fos गतिविधि बढेको देखाएको छैन।(J) PPVT मा Fos अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(K) राम्रो विलुप्त समूहले कमजोर विलुप्त समूह र घर कोशिका समूहको तुलनामा IL afferent कोशिकाहरूमा बढेको Fos अभिव्यक्ति देखायो।(L) IL afferents र extinction recall मा Fos अभिव्यक्ति बीचको महत्वपूर्ण सम्बन्ध छ, त्यसैले राम्रो विलुप्त सम्झना IL afferents मा अधिक Fos अभिव्यक्ति संग सम्बन्धित छ।त्रुटि बारहरूले औसतको मानक विचलनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। *p <0.05, **p <0.01। *p <0.05, **p <0.01। *р <0,05, **р <0,01। *p <0.05, **p <0.01। *p <0.05, **p <0.01। *p <0.05, **p <0.01। *р <0,05, **р <0,01। *p <0.05, **p <0.01।
मुसाको aCLA र mCLA मा ग्लोबल र IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि त्यसपछि सबै समूहहरूमा विश्लेषण गरियो। ACLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) मा Fos अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र घर पिंजरा समूहहरू बीच एक महत्वपूर्ण भिन्नता थियो जसरी डर सम्झना समूह (Mean Rank Diff. = 14.50, p = 0.049), तर न त गरीब (मीन रैंक डिफ। = 10.21, p = 0.373) न राम्रो विलुप्त (मीन रैंक डिफ। = 4.607, p > 0.999) समूहहरू, घर पिंजरा समूह भन्दा बढी Fos अभिव्यक्ति प्रदर्शित ( चित्र 5A)। ACLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) मा Fos अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र घर पिंजरा समूहहरू बीच एक महत्वपूर्ण भिन्नता थियो जसरी डर सम्झना समूह (Mean Rank Diff. = 14.50, p = 0.049), तर न त गरीब (मीन रैंक डिफ। = 10.21, p = 0.373) न राम्रो विलुप्त (मीन रैंक डिफ। = 4.607, p > 0.999) समूहहरू, घर पिंजरा समूह भन्दा बढी Fos अभिव्यक्ति प्रदर्शित ( चित्र 5A)। Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис ५ए)। राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना र घर कोशिका समूहहरू (X2(3) = 8.455, p = 0.036) बीच aCLA Fos अभिव्यक्तिमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, ताकि डर सम्झना समूह (मतलब श्रेणी भिन्नता = 14.50, p = ०.०४९), तर न त गरीब (मध्य श्रेणी भिन्नता = 10.21, p = 0.373) वा राम्रो विलुप्त समूह (मतलब श्रेणी भिन्नता = 4.607, p > 0.999) ले घर सेल समूह (चित्र .5A) भन्दा बढी Fos अभिव्यक्ति देखायो। । ACALA 中 fos 表达 的 消退 消退 消退良好 消退消退差 家庭 笼组家庭 存在 笼组 笼组 之间 显着 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异差异 (x2 ()) = 8.4555 (1 .500, p = .500, p = 0.049)), 但 无论是 差 = 10.21, P = 0.37373 (平均 秩差 = 40607) 还是 良好 灭绝 = 40.907, p> 0.999)) । ACALA 中 fos 表达 的 消退的 消退, 消退差, 回忆 和 和 差异 显着 显着 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异差异 差异差异 差异 差异 差异 差异 (x2 ()) = 85.45555, p = 0.036), 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组回忆组 (मतलब) श्रेणी भिन्नता = 14.50 ， P = P = P = P = P = 14. 0.049） ， 但 无 论是 差 平均 秩差 秩差 ， 4.21 秩差 ， 4.21 ， p = 0.373 ） 0.999） 组都 出 比 家庭 笼组 更多 的 表达 图 图 图 5a)। Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A)। त्यहाँ aCLA Fos अभिव्यक्ति (X2(3) = 8.455, p = 0.036) मा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना र घर सेल समूहहरू बीच एक महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, त्यसैले डर सम्झना समूह (मान्य श्रेणी भिन्नता = 14.50), p = 0.049 ), तर गरीब भएका समूहहरू (मध्य श्रेणी भिन्नता = 10.21, p = 0.373) र राम्रो विलुप्तता (अर्थ श्रेणी भिन्नता = 4.607, p > 0.999) ले घर सेल समूह (चित्र 5A) भन्दा उच्च Fos अभिव्यक्ति देखायो। .(rs = 0.036, p = 0.876) (चित्र 5B) मा विश्वव्यापी Fos अभिव्यक्ति वा IL aCLA afferent कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्ति (rs = -0.282, p = 0.215) र विलुप्तता सम्झना (चित्र 5B) बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।.5D), त्यहाँ पनि राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र ACLA IL afferents (X2(3) = 6.722, p = 0.081) (चित्र 5C) मा Fos अभिव्यक्तिमा घर सेल समूहहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन।।)। अर्को, mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) मा फोस अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर पिंजरा समूहहरू बीच एक महत्वपूर्ण भिन्नता थियो जुन राम्रो विलुप्त समूह (Mean Rank Diff)। . = 12.93, p = 0.038), तर न त कमजोर विलुप्तता (Mean Rank Diff. = 5.143, p > 0.999) र न त डर रिकल समूहहरू (Mean Rank Diff. = 14.00, p = 0.063) ले धेरै Fos mLA अभिव्यक्तिमा देखाएको छ। घर पिंजरा समूह सापेक्ष (चित्र 5E)। अर्को, mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) मा फोस अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर पिंजरा समूहहरू बीच एक महत्वपूर्ण भिन्नता थियो जुन राम्रो विलुप्त समूह (Mean Rank Diff)। . = 12.93, p = 0.038), तर न त कमजोर विलुप्तता (Mean Rank Diff. = 5.143, p > 0.999) र न त डर रिकल समूहहरू (Mean Rank Diff. = 14.00, p = 0.063) ले धेरै Fos mLA अभिव्यक्तिमा देखाएको छ। घर पिंजरा समूह सापेक्ष (चित्र 5E)। Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей mCLA मा экспрессии Fos। त्यहाँ राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झनाहरू र mCLA Fos अभिव्यक्ति (X2(3) = 10.12, p = 0.018) मा घर सेल समूहहरू बीचको महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, ताकि राम्रो विलुप्त समूह (मतलब भिन्नता श्रेणी = 12.93, p। = ०.०३८), तर न त कमजोर विलुप्त समूहहरू (मध्य श्रेणी भिन्नता = 5.143, p > 0.999) न त भय सम्झना समूहहरू (मध्य श्रेणी भिन्नता = 14.00, p = 0.063) mCLA मा महत्त्वपूर्ण रूपमा ठूलो Fos अभिव्यक्ति देखाए।घरको पिंजरा समूहको तुलनामा (चित्र 5E)।接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 显着 差异 （x2 （3） = 10.12 ， p = 0.018） ， 良好 （（（（（（ （） (मीन रैंक डिफ।= 12.93, p = 0.03838), 但 在 mcla 中, 弱消退 (平均 秩差 = .9..9 = 99) 和 恐惧 出 出 出 出 多 的 的 f相对于家庭笼组（图5E）। = 12.93, p = 0.03838), 在 在 mcl 中, 弱消退 (平均 秩差 秩差 秩差 秩差 秩差弱消退 秩差 (平均 秩差 = 1 .. 0.063) 未 出 出 更 多多fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）। Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = ०,०६३) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клеткой (Рисунок 5E)। यसबाहेक, राम्रो विलुप्त समूह, गरीब विलुप्त समूह, डर प्रतिक्रिया समूह, र गृह सेल समूह (X2(3) = 10.12, p = 0.018) बीच mCLA मा Fos अभिव्यक्तिमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, यसैले, राम्रो। विलुप्तता (मतलब श्रेणी भिन्नता = 12.93, p = 0.038), तर mCLA मा न त कमजोर विलुप्तता (मतलब श्रेणी भिन्नता = 5.143, p > 0.999) न त डर रिकल समूह (मतलब श्रेणी भिन्नता = 14.00, p = 0.999) = 0.063 राम्रो देखाइएको छ। घर सेल समूहको तुलनामा बहु Fos अभिव्यक्ति (चित्र 5E)।यद्यपि, mCLA (rs = 0.321, p = 0.156) (Fig. 5F) वा afferent IL mCLA कोशिकाहरूमा (rs = -0.121, p = 0.602) र विलुप्त हुने सम्झना (Fig. 5H) मा विश्वव्यापी Fos अभिव्यक्ति, बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता छैन। राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र IL mCLA अपरिवर्तित कोशिकाहरूमा फोस अभिव्यक्तिको लागि गृह कक्ष (X2(3) = 4.923, p=0.178) (चित्र 5G) भएका समूहहरू।
राम्रो विलुप्त स्मृति भएको मुसाहरूमा मध्य-क्लास्ट्रममा फोस गतिविधि बढेको थियो।(A) डर सम्झना समूह, तर अन्य समूहहरूले होइन, ACLA मा घर सेल समूहको तुलनामा बढेको Fos गतिविधि देखायो।(बी) एसीएलए र विलुप्त हुने सम्झनामा फोस अभिव्यक्ति बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(C) IL afferent aCLA कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्ति समूहहरू बीच महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न थिएन।(D) IL afferents मा Fos अभिव्यक्ति र aCLA मा विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(E) राम्रो विलुप्त समूह, तर अन्य समूहहरूले होइन, घर सेल समूहको तुलनामा mCLA मा बढेको Fos गतिविधि देखायो।(एफ) एमसीएलएमा फोस अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(G) IL mCLA afferent कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्ति समूहहरू बीच महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न थिएन।(H) IL afferents मा Fos अभिव्यक्ति र mCLA मा विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।त्रुटि बारहरूले औसतको मानक विचलनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। *p <0.05। *p <0.05। *r <0,05। *p <0.05। *p <0.05। *p <0.05। *r <0,05। *p <0.05।
त्यसपछि, mBLA र pBLA मा ग्लोबल र IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि मुसाका सबै समूहहरूमा विश्लेषण गरिएको थियो।एमबीएलए (X2(3)=0.944, p=0.815) (चित्र 6A) मा फोस अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र घर सेल समूहहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन।त्यहाँ राम्रो प्रतिगमन, खराब प्रतिगमन, डर रिकल, र IL mBLA afferent सेल (X2(3) = 0.518, p = 0.915) (चित्र 6C) मा घर सेल Fos अभिव्यक्ति संग समूहहरु बीच कुनै महत्वपूर्ण भिन्नता थिएन।थप रूपमा, mBLA (rs = 0.126, p = 0.588) (चित्र 6B) र IL mBLA afferent कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.200, p = 0.385) (rs = 0.200, p) मा ग्लोबल Fos अभिव्यक्ति बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन। = ०.३८५)।p = ०.३८५)।चित्र 6D) र विलुप्तता सम्झना।PBLA (X2(3) = 4.246, p = 0.236) (Fig. 6E) मा फोस अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर मेमोरी, र गृह सेल समूहहरूमा पनि कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन, र त्यहाँ पनि कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन। pBLA राम्रो मा।विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र IL अपरिवर्तित कक्षहरूमा फोस अभिव्यक्तिमा घर सेल समूहहरू (X2(3) = 1.954, p = 0.582) (चित्र 6G)।अन्तमा, pBLA (rs = 0.070, p = 0.762) (Fig. 6F) मा ग्लोबल Fos अभिव्यक्ति र pBLA IL afferent सेलहरूमा Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.122, p = 0.597) र विलुप्तता सम्झना (चित्र 6H)।
लोप हुने प्रजननमा व्यक्तिगत भिन्नताहरू बसोलेटरल एमिगडालामा फोस अभिव्यक्तिमा भिन्नताहरूमा म्याप गरिएको थिएन।(A) mBLA मा Fos अभिव्यक्तिमा कुनै महत्त्वपूर्ण अन्तरसमूह भिन्नताहरू थिएनन्।(B) MBLA मा Fos अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(C) IL mBLA afferent कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्ति समूहहरू बीच महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न थिएन।(D) IL afferent कोशिकाहरूमा Fos अभिव्यक्ति र mBLA मा विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(E) pBLA मा Fos अभिव्यक्तिमा कुनै महत्त्वपूर्ण अन्तरसमूह भिन्नताहरू थिएनन्।(F) PBLA मा Fos अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(G) एफेरेन्ट IL pBLA कोशिकाहरूमा Fos अभिव्यक्ति समूहहरू बीच महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न थिएन।(H) IL afferent कोशिकाहरूमा Fos अभिव्यक्ति र pBLA मा विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।त्रुटि बारहरूले औसतको मानक विचलनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ।
अन्तमा, ग्लोबल र IL प्रक्षेपण-विशिष्ट Fos गतिविधि सबै मुसाहरूमा mvHPC र pvHPC मा विश्लेषण गरियो। MvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) मा Fos अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर पिंजरा समूहहरू बीच एक महत्वपूर्ण भिन्नता थियो जुन राम्रो विलुप्त (Mean Rank Diff. = 13.29) थियो। , p = 0.031), तर न त खराब विलुप्तता (मीन रैंक डिफ। = 6.857, p > 0.999) न त डर रिकल (Mean Rank Diff। = 8.000, p = 0.864) समूहहरूले घरको पिंजरा समूह (चित्र) भन्दा बढी Fos अभिव्यक्ति देखाए। 7A)। MvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) मा Fos अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर पिंजरा समूहहरू बीच एक महत्वपूर्ण भिन्नता थियो जुन राम्रो विलुप्त (Mean Rank Diff. = 13.29) थियो। , p = 0.031), तर न त खराब विलुप्तता (मीन रैंक डिफ। = 6.857, p > 0.999) न त डर रिकल (Mean Rank Diff। = 8.000, p = 0.864) समूहहरूले घरको पिंजरा समूह (चित्र) भन्दा बढी Fos अभिव्यक्ति देखाए। 7A)। Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней क्लेटकोय (रिस। 7ए)। राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर रिकॉल, र घर कोशिकाहरू (X2(3) = 8.056, p = 0.045) भएका समूहहरू बीच mvHPC Fos अभिव्यक्तिमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो, त्यसैले राम्रो विलुप्तता (मतलब श्रेणी भिन्नता = 13.29), p = 0.031), तर न त गरीब विलुप्त समूहमा (मध्य श्रेणी भिन्नता = 6.857, p > 0.999) न त भय सम्झना समूहमा (मध्य श्रेणी भिन्नता = 8.000, p = 0.864) घर समूहको तुलनामा Fos अभिव्यक्ति उच्च थियो।सेल (चित्र 7A)। MVPPC 中 FOS 表达 的 消退 消退 消退良好 消退 消退良好 消退 消退家庭 家庭 之间 之间 显着 显着 显着 显着 显着 差异 差异 差异 差异显着 (x2 () 0.056 (平均 秩差 = 139), p = 0.031 ), 但 无论是 弱消退 (平均 秩差 = 8.857, p> 0.9999) 还是 恐惧 回忆 (平均 秩差 = 8.000, p = 0.8644444)) 的组都 的 fos। MVPPC 中 fos 表达 表达 的 消退 消退表达 消退 和 家庭 之间 之间 之间 之间 存在 显着 差异 显着显着 差异 差异显着 差异 差异 ((x2 (x2 () 0.235), 良好 ((平均 平均 秩差 = 13.2)) p = 0.0311) , 但 无论是 弱消退 (平均 秩差 秩差 = 6..857, p> 0.999) 还 是 恐惧 (平均 秩差 秩差 = 8.00, p = 0.8644444)) 表达 的 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图 图表达। ))))))))))))))))))))))))))))))) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в डोमाश्नेय क्लेटके (रिस। 2)। त्यहाँ mvHPC (X2(3) = 8.056, p = 0.045) मा Fos अभिव्यक्तिको लागि राम्रो, नराम्रो, डर सम्झना, र घर सेल समूहहरू बीच एक महत्त्वपूर्ण भिन्नता थियो र त्यसैले राम्रो रिग्रेसन (मध्यक्रम भिन्नता = 13.29), p = 0.031), तर कमजोर विलुप्त भएका समूहहरू (मध्य श्रेणी भिन्नता = 6.857, p > 0.999) र डरका सम्झनाहरू (अर्थ श्रेणी भिन्नता = 8.000, p = 0.864) घरको पिंजरामा रहेको समूहको तुलनामा उच्च Fos अभिव्यक्ति देखाए (चित्र 2)।7A)।यद्यपि, त्यहाँ कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन (X2(3) = 4.893, p = 0.180) (चित्र 7C)।थप रूपमा, mvHPC (rs = -0.233, p = 0.309) (चित्र 7B) र mvHPC afferent IL कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.056, p = 0.810) (चित्र 7D) मा ग्लोबल Fos अभिव्यक्ति बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।र बेपत्ता बारे रिपोर्ट।यसबाहेक, pvHPC (X2(3) = 3.623, p = 0.353) (चित्र 7E) मा फोस अभिव्यक्तिमा राम्रो विलुप्तता, खराब विलुप्तता, डर सम्झना, र घर सेल समूहहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन, र त्यहाँ कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू थिएनन्।PvHPC afferent IL कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्तिको राम्रो प्रतिगमनमा भिन्नता, कमजोर प्रतिगमन, डर मेमोरी, र गृह सेल समूहहरू (X2(3) = 3.871, p=0.276) (चित्र 7G)।अन्तमा, त्यहाँ pvHPC ग्लोबल Fos अभिव्यक्ति (rs = −0.127, p = 0.584) (चित्र 7F) र IL-afferent pvHPC कक्षहरूमा Fos अभिव्यक्ति (rs = 0.176, p = 0.447) र विलुप्तता सम्झना (Figure 7) बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन। )।7H)।
फोस अभिव्यक्ति मुसाको भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पसमा उच्च हुन्छ, राम्रो मेमोरी विलुप्त हुने संकेत गर्दछ।(A) राम्रो विलुप्त समूह, तर अन्य समूहहरूले होइन, घर सेल समूहको तुलनामा mvHPC मा Fos को बढ्दो अभिव्यक्ति देखाए।(B) MvPHC मा Fos अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(C) MvHPC सम्बद्ध IL कोशिकाहरूमा Fos अभिव्यक्ति समूहहरू बीच महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न थिएन।(D) IL afferents मा Fos अभिव्यक्ति र mvHPC मा विलुप्त रिकॉल बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(E) PvHPC मा Fos अभिव्यक्तिमा समूहहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू थिएनन्।(F) PvHPC मा Fos अभिव्यक्ति र विलुप्तता सम्झना बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।(G) PVHPC सम्बद्ध IL कोशिकाहरूमा फोस अभिव्यक्ति समूहहरू बीच महत्त्वपूर्ण रूपमा भिन्न थिएन।(H) IL afferents मा Fos अभिव्यक्ति र pvHPC मा विलुप्त रिकॉल बीच कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थिएन।त्रुटि बारहरूले औसतको मानक विचलनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। *p <0.05। *p <0.05। *r <0,05। *p <0.05। *p <0.05। *p <0.05। *r <0,05। *p <0.05।सबै क्षेत्रहरूको लागि हाम्रो प्राथमिक विश्लेषणले एन्टेरोपोस्टेरियर अक्षको साथमा तीन तहहरूमा तुलना देखायो, यद्यपि हामीले एन्ट्रोपोस्टेरियर अक्षको साथमा पतन हुने प्रत्येक क्षेत्रको विश्लेषण पनि गर्यौं।यी विश्लेषणहरूको नतिजा तालिका 1 मा प्रस्तुत गरिएको छ।
यहाँ हामीले परीक्षण गर्‍यौं कि विलुप्तता सम्झनामा व्यक्तिगत भिन्नताहरू तल्लो लिम्बिक कोर्टेक्समा सम्बद्ध गतिविधिको विभिन्न ढाँचाहरूमा प्रतिबिम्बित हुनेछन्।यस अन्तको लागि, हामीले विलुप्तता पुन: प्ले पछि प्याराभेन्ट्रिकुलर थालामस, क्लस्ट्रम, बेसोलेटरल टन्सिल, र भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पसबाट IL अनुमानहरूमा Fos गतिविधिको मूल्याङ्कन गर्यौं।IL-प्रोजेक्टिंग कोशिकाहरूमा, हामीले मुसाहरूमा PVT को पछाडिको क्षेत्रमा उच्च गतिविधि फेला पार्यौं जसले खराब विलुप्त हुने मुसाहरूको तुलनामा राम्रो विलुप्तता रिकॉल प्रदर्शन गर्‍यो।क्लाभिकुलर न्यूक्लियस, भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पस, वा बेसोलेटरल टन्सिलबाट IL afferents मा कुनै भिन्नता थिएन।IL-प्रोजेक्टिंग कोशिकाहरूको अतिरिक्त, राम्रो रिजोल्युसनको साथ मुसा क्लस्ट्रम र भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पसका चयन गरिएका क्षेत्रहरूमा बढेको न्यूरल गतिविधि देखियो।हाम्रो नतिजाहरूले संकेत गर्दछ कि सफल विलुप्त स्मृति विशिष्ट PVT अनुमानहरू द्वारा क्लस्ट्रम र भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पसमा IL र गैर-IL-लक्ष्यीकरण कक्षहरूमा व्यवस्थित गरिएको छ।
हामीले पत्ता लगायौं कि PVT IL भविष्यवाणी मुसाहरूमा सक्रिय थियो जसले राम्रो विलुप्त सम्झना देखाएको थियो, जुन हालको अध्ययनसँग मेल खान्छ कि PVT विलुप्तता सम्झनाको लागि आवश्यक छ।यस अध्ययनले उपक्षेत्र-विशिष्ट हेरफेरहरू प्रयोग गरेन, तर पार्श्व केन्द्रीय एमिग्डालामा PVT अनुमानहरू र PVT मा IL अनुमानहरू विलुप्त पुन: उत्पादन गर्न आवश्यक थियो भनेर देखाएको छ।हाम्रा नतिजाहरूले IL-PVT-CeL श्रृंखलाको अतिरिक्त, IL मा पोस्ट-PVT प्रविष्टि पनि बुझाउनको लागि आवश्यक हुन सक्छ भनेर संकेत गर्दछ।यसैले, यो बाहिर जान्छ कि दुबै efferent र afferent IL जडानहरू विलुप्त हुने पुनरुत्पादनमा संलग्न छन्।एउटा महत्त्वपूर्ण अर्को चरण भनेको के कारणले pPVT लाई न्यूरल सर्किट स्तरमा विलुप्त हुने प्रजनन संकेत गर्छ भनेर निर्धारण गर्नु हो।IL सँगको सम्बन्धको अतिरिक्त, अघिल्लो डक्ट-ट्र्याकिङ अध्ययन ३१,३२ ले देखाएको छ कि pPVT ले ventral periaqueductal gray (vPAG) बाट इनपुट प्राप्त गर्दछ, जुन विलुप्त सिकाइ ३३,३४,३५,३६ सँग सम्बन्धित छ।यद्यपि विलुप्त हुने सम्झनामा vPAG को भूमिका स्थापित गरिएको छैन, vPAG द्वारा pPVT को भविष्यवाणी तिनीहरूको घनत्व र डर विलुप्त हुने अघिल्लो प्रमाणहरू उत्पन्न गर्न दुवै क्षेत्रहरूको संलग्नताको कारणले एक आकर्षक उम्मेद्वार हो।
हाम्रो PVT नतिजाहरूको अर्को महत्त्वपूर्ण पक्ष यो हो कि तिनीहरू तिनीहरूको पूर्ववर्ती-पोस्टरियर अक्षको साथ विशेष हुन्छन्।उल्लेखनीय रूपमा, IL मा PVT प्रक्षेपण को न्यूरोनल गतिविधि विपरीत व्यवहार अवस्था संग सम्बन्धित छ, जस्तै कि IL मा पूर्व PVT प्रक्षेपण गतिविधि डर सम्झना संग सम्बन्धित छ, जबकि pPVT प्रक्षेपण सफल याद विलुप्त पछि सक्रिय छ (जस्तै, डर)।PVT भित्रको यो कार्यात्मक विषमता अघिल्लो काम [37 मा छलफल गरिएको] मा अचम्मको कुरा होइन।PVT मा कार्यात्मक वितरण को एक उल्लेखनीय उदाहरण हालै एक अध्ययन मा देखा परेको छ कि PVT मा विशिष्ट कोशिका प्रकार को गुण को विशेषता छ।यस अध्ययनले देखाउँछ कि DRD2- व्यक्त गर्ने डोपामाइन कोशिकाहरू मुख्य रूपमा pPVT मा व्यक्त हुन्छन्, फोरलिम्ब कोर्टेक्सलाई भित्री बनाउँछन्, र प्रतिकूल उत्तेजनालाई प्रतिक्रिया दिन्छ।दोस्रो सेल जनसंख्या मुख्यतया aPVT मा व्यक्त गरिन्छ र कम शारीरिक उत्तेजना को स्थिति मा संक्रमण को चिन्ह लगाउँछ र तल्लो अंग को कोर्टेक्स innervates।हाम्रा नतिजाहरू यस ढाँचामा शायदै फिट हुन्छन्, किनकि IL-प्रोजेक्टिङ aPVT कोशिकाहरू डर रिकलको बेला सक्रिय हुन्छन्, जबकि pPVT अनुमानहरू सक्रिय हुन्छन् र जनावरहरूले डरको कम स्तर देखाउँछन्।स्पष्ट विसंगतिको लागि कम्तिमा दुई सम्भावित स्पष्टीकरणहरू छन्।पहिलो, पहिचान गरिएका सेल प्रकारहरू TVV को एक पूर्ववर्ती-पोस्टरियर साइटमा विशेष रूपमा अवस्थित छैनन्।तसर्थ, राम्रो विलुप्त स्मृति भएका मुसाहरूमा सक्रिय IL-प्रोजेक्टिंग pPVT कोशिकाहरू कोशिकाहरूको वर्गसँग सम्बन्धित हुन सक्छ जुन aPVT मा पत्ता लाग्ने सम्भावना हुन्छ र कम उत्तेजना अवस्थामा संक्रमणको संकेत गर्दछ।डर मेमोरी पछि सक्रिय aPVT मा IL-प्रोजेक्टिंग सेलहरूको लागि पनि त्यस्तै हुन सक्छ।दोस्रो, अघिल्लो ट्रेसिङ अध्ययनहरूले IL3-प्रोजेक्टिंग pPVTs को उपस्थिति पहिचान गरेको छ, यद्यपि केही DRD2- युक्त कोशिकाहरूबाट व्युत्पन्न भएको देखिन्छ, अन्य सेल प्रकारहरू IL मा प्रोजेक्ट हुन सक्छन् र शमनको सफल प्रजननमा सक्रिय हुन सक्छन्।
यद्यपि यस अध्ययनको उद्देश्य बिभिन्न विलुप्त हुने फेनोटाइपहरू प्रदर्शन गर्ने मुसाहरू बीचको भिन्नताहरू पहिचान गर्नु थियो, यी प्रयोगहरूले डर मेमोरी मेकानिजमसँग सम्बन्धित नयाँ डाटा पनि पत्ता लगाए।चाखलाग्दो कुरा के छ भने, हामीले डर मेमोरीको साथ मुसाहरूमा पूर्ववर्ती CLA मा बढेको Fos गतिविधि फेला पार्यौं।
क्लाभिकल कोर्टिकल संचारको केन्द्रको रूपमा स्थित छ र संवेदी एकीकरणदेखि ध्यान र निद्रा 40,41,42,43 सम्मका प्रक्रियाहरूमा संलग्न छ।क्लस्ट्रम कसरी डर कंडीशनिंग वा डर अभिव्यक्तिमा संलग्न छ भन्ने बारे सीमित प्रमाणहरू छन्, तथापि, पहिलेको अनुसन्धानले क्लस्ट्रममा फोस गतिविधिमा प्रासंगिक डर अभिव्यक्ति संलग्न भएको देखाएको छ।यो हालसालै रिपोर्ट गरिएको छ कि प्रासंगिक डर कन्डिसनको समयमा एन्टोराइनल कोर्टेक्समा एट्रेसिया प्रक्षेपणहरूको अवरोधले दीर्घकालीन मेमोरी गठनलाई असर गर्छ, यद्यपि तिनीहरूको डर अभिव्यक्तिको आवश्यकता परीक्षण गरिएको छैन।एउटै अध्ययनमा, परिचित वातावरणमा पर्दा मुसाको तुलनामा जनावरहरू नयाँ वातावरणमा पर्दा Fos सक्रियता बढेको देखियो।यसलाई ध्यानमा राखेर, हामीले यहाँ रिपोर्ट गरेको CLA सक्रियता परीक्षणको क्रममा नयाँ क्यामेराको सम्पर्कमा आएको हुन सक्छ, आफैलाई सम्झिने डरको सट्टा।डर र परिस्थितिजन्य प्रशोधनमा लकहरूको प्रकार्यलाई अझ सही रूपमा चित्रण गर्न, भविष्यका अध्ययनहरूले लक्षित लक हेरफेर प्रयोग गर्नुपर्छ।
यद्यपि अघिल्लो कामले देखाएको छ कि PVT डर मेमोरी अभिव्यक्तिसँग सम्बन्धित छ, 45,46,47 हामीले मुसामा कुल Fos अभिव्यक्तिमा कुनै परिवर्तन देखेनौं जब तिनीहरूले कन्डिसनिङ पछि 48 घण्टा पछि डर सम्झाए।यस भिन्नतालाई धेरै कारकहरूद्वारा व्याख्या गर्न सकिन्छ, जसमा अघिल्लो कार्य परीक्षणको डर पनि त्यही सन्दर्भमा अलग संकेतहरूको डर थियो जसमा कन्डिसन गरिएको थियो, जबकि हाम्रो प्रयोगमा, परीक्षण नयाँ कोठामा गरिएको थियो।थप रूपमा, हामीले हाम्रा जनावरहरूलाई परीक्षणको 60 मिनेट पछि euthanized गर्यौं, जबकि अघिल्लो कामले 90 मिनेटको समय बिन्दु प्रयोग गर्‍यो।अन्तमा, अघिल्लो अध्ययनहरूमा, परीक्षण एउटा कोठामा गरिएको थियो जहाँ जनावरहरूले भोकको साथ प्रतिक्रिया दिन सक्छन्, जबकि हाम्रो काममा, मुसाहरू भोक प्रतिक्रिया बिना नै परीक्षण गरिएको थियो।यद्यपि यसले केही हदसम्म सशर्त निषेधको लागि अनुमति दिन्छ, त्यहाँ प्रमाणहरू छन् कि जनावरहरूलाई खाना प्राप्त गर्न दबाब रोक्न अनुमति दिँदा तिनीहरूले संकेतहरू डराउँछन् कि भनेर परीक्षण गर्दा प्रेरणात्मक द्वन्द्व (जस्तै, डर बनाम इनाम) सिर्जना हुन्छ, जुन एक प्रमुख उत्तेजक कारक हो।सहभागिता PVT48, 49।
बेसोलेटरल एमिग्डाला डर विलुप्त हुने ५०,५१ को अधिग्रहणमा संलग्न रहेको भनेर चिनिन्छ र यस प्रक्रियामा IL लाई BLA प्रक्षेपणहरू पनि संलग्न छन् भन्ने प्रमाणहरू छन्।यद्यपि, यो स्पष्ट छैन कि बीएलए र यसको जडानहरू विलुप्त फिर्तीमा संलग्न छन्।इमेजिङ अध्ययन 23,28 ले जनावरहरूमा बीएलए गतिविधि बढेको देखाएको छ जसले धुमिल सम्झनाहरू सम्झन्छ।हाम्रो अघिल्लो कामले राम्रो र नराम्रो विलुप्त हुने मुसाहरू बीचको BLA सक्रियतामा कुनै भिन्नता देखाएको छैन, हाम्रो नतिजाले यहाँ सुझाव दिन्छ कि विलुप्तता सम्झनाले सामान्यतया BLA वा BLA IL को भविष्यवाणीमा सक्रियतालाई असर गर्दैन।हाम्रा निष्कर्षहरूसँग अनुरूप, यद्यपि सर्किट हेरफेर अध्ययनहरूले सुझाव दिन्छ कि BLA मा IL इनपुटहरू विलुप्त शिक्षाको लागि महत्त्वपूर्ण छन्, तिनीहरू विलुप्तता सम्झनाको लागि आवश्यक छैनन्।यद्यपि, बीएलएको भूमिकालाई पूर्णतया बेवास्ता गर्न सकिँदैन किनकि हालैका प्रमाणहरूले सुझाव दिन्छ कि बीएलएमा केही सेल प्रकारहरू विलुप्त हुन पुन: उत्पादन गर्न आवश्यक छ।
उल्लेखनीय रूपमा, डर रिकॉलले BLA मा Fos सक्रियताको परिणाम पाएन, किनकि अघिल्लो घाव, औषधि, र इमेजिङ अध्ययनहरूले यस क्षेत्रलाई डर अभिव्यक्ति र/वा पुनःप्राप्ति पछि डर पुनर्संरचनामा निहित गरेको छ 54,55,56,57।यहाँ प्रस्तुत गरिएको डेटाले एमिग्डालाको बेसल र पार्श्व सबन्युक्लियसलाई जोड्दछ, र अघिल्लो डेटाले सुझाव दिन्छ कि डर अभिव्यक्तिले पार्श्व केन्द्रकको पृष्ठीय पक्षमा फोस गतिविधिलाई ड्राइभ गर्छ।हामीले अन्तर्निहित र पार्श्व डेटालाई छुट्टाछुट्टै विश्लेषण गर्यौं, तर कुनै पनि अवस्थामा कुनै भिन्नता थिएन (डेटा देखाइएको छैन) र हामीले यहाँ प्रस्तुत गरेको डेटामा दुवै क्षेत्रहरू पतन भएका छन्।हामीले पार्श्व अमिग्डालाको उपक्षेत्रहरू विश्लेषण गरेका छैनौं, त्यसैले यस क्षेत्रमा विशिष्ट परिवर्तनहरू मास्क हुन सक्छ।BLA मा Fos गतिविधिमा कुनै परिवर्तन नहुने अर्को सम्भावना कन्डिसनको तुलनामा डर सम्झनाहरूको समयको कारण हो।केही अघिल्लो कामले देखाएको छ कि डर अभिव्यक्तिमा BLA को योगदान कन्डिसन पछि समय संग घट्दै जान्छ, जस्तै कि अभिव्यक्ति BLA 24 घण्टा पछि कन्डिसनमा निर्भर हुन्छ तर 7 दिनमा स्वतन्त्र हुन्छ (रेफरी 45 तर हेर्नुहोस् 58)।प्रशिक्षण पछि 48 घण्टा भयो, यस समयमा Fos गतिविधिमा परिवर्तनको कमीले डर अभिव्यक्तिमा BLA सहभागितामा समय-निर्भर परिवर्तनहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ।
अन्तमा, हामीले प्रमाण फेला पार्छौं कि सफल विलुप्त स्मृति भेन्ट्रल हिप्पोक्याम्पससँग सम्बन्धित छ।यो "मध्यवर्ती" vHPCs को विशेषता हो किनकि उस्तै ढाँचा पछिको क्षेत्रमा देखिएन।अघिल्लो कामसँग अनुरूप, हामीले एफेरेन्ट vHPC ILs मा Fos सक्रियतामा कुनै परिवर्तन फेला पारेनौं।त्यहाँ पर्याप्त प्रमाणहरू छन् कि डर वास्तविकताको लागि vHPC28,60,61 आवश्यक छ जब CS फेडिंग हुने सन्दर्भ बाहिर हुन्छ, र यो कम्तिमा IL13 मा vHPC प्रविष्टिमा निर्भर गर्दछ।यी अघिल्लो नतिजाहरूको आधारमा, हामी कमजोर फेडिंग vHPC को बढ्दो भविष्यवाणी गरिएको IL गतिविधिसँग सम्बन्धित हुने अपेक्षा गर्दछौं।यद्यपि, यो मामला थिएन किनकि IL-प्रक्षेपित प्रतिगामी-लेबल गरिएको vHPCs वा vHPCs मा लेबल नगरिएको कक्षहरूमा Fos गतिविधिमा कुनै भिन्नता थिएन।यसले सुझाव दिन्छ कि फेडिङको सन्दर्भमा फेडिङ सम्झन असमर्थताले नवीकरणको डर भन्दा फरक संयन्त्र ट्रिगर गर्न सक्छ।
केही अन्तर्निहित डिजाइन र विश्लेषण सीमितताहरू र तिनीहरूले हाम्रो निष्कर्षमा कसरी प्रभाव पार्छन् भनेर ध्यान दिनु महत्त्वपूर्ण छ।पहिले, हामीले जनावरहरूलाई माथिल्लो र तल्लो तिहाइमा विभाजन गर्यौं, र चूहोंलाई "राम्रो" र "खराब" मा विलुप्त सम्झना स्कोरहरूको आधारमा विभाजन गर्‍यौं।यो वितरणको बीचबाट जनावरहरूलाई छुट्टाछुट्टै समूहमा विभाजन गर्ने समूह योजनाहरूबाट बच्नको लागि गरिन्छ, वा समूह योजनाहरू जसले जनावरहरूलाई वितरणको बीचबाट अलग गर्छ, जस्तै मध्यद्वारा विभाजन वा मुसाको माथिल्लो र तल्लो तिहाइको तुलना। ।हामी यस अवस्थाबाट बच्न चाहन्छौं किनभने मध्य विभाजनले आघातमा मानव प्रतिक्रियाहरूको परिवर्तनशीलतालाई प्रतिबिम्बित गर्दैन जुन हामीले मोडेल गर्न खोजिरहेका छौं।थप रूपमा, मुसाको माथिल्लो र तल्लो तिहाइको तुलना गर्दा हामीलाई समान आकारको समूहहरू तुलना गर्न अनुमति दिन्छ, यो दृष्टिकोणले वितरणको केन्द्रमा जनावरहरूलाई बेवास्ता गर्छ र चोटपटकको प्रतिक्रियाहरूमा परिवर्तनशीलतालाई सही रूपमा प्रतिबिम्बित गर्दैन।यद्यपि हाम्रो विधिले विषम भिन्नता र असमान नमूना आकारहरूसँग समूहहरू तुलना गर्ने समस्याहरूबाट ग्रस्त हुन सक्छ, यसले हामीले वैकल्पिक विधिहरू भन्दा राम्रो नक्कल गर्न खोजिरहेका कुराहरू समावेश गर्दछ।
यहाँ प्रस्तुत नतिजाहरूले हामीलाई कसरी विलुप्त हुने सम्झनामा व्यक्तिगत भिन्नताहरू तंत्रिका सर्किट गतिविधिमा भिन्नताहरूमा प्रतिबिम्बित हुन्छन् भनेर राम्रोसँग बुझ्न मद्दत गर्दछ।हाम्रा खोजहरू पोस्ट-ट्रमाटिक तनाव विकारसँग सम्बन्धित हुन सक्छ, जुन अत्यधिक डर र डर प्रतिक्रियाहरू हटाउन असक्षमतासँग सम्बन्धित छ।हामी देखाउँछौं कि विलुप्तता सम्झनामा भिन्नताहरू IL मा अनुमानित आन्तरिक र बाह्य तंत्रिका गतिविधिमा भिन्नताहरूसँग सम्बन्धित छन्।यी भिन्नताहरू एन्टेरोपोस्टेरियर अक्षको साथ फरक क्षेत्रहरूमा वितरित गरिएको थियो, थप उपक्षेत्रीय स्तरमा मस्तिष्क प्रकार्यको मूल्याङ्कन गर्ने महत्त्वलाई हाइलाइट गर्दै।हालको विधिको बेफाइदाहरूमा अध्ययनको सान्दर्भिकता र नर मुसाहरूमा फोकस समावेश छ।भविष्यको अनुसन्धानले महिला कृन्तकहरूमा विलुप्त हुने सिकाइ अन्तर्निहित न्यूरोबायोलॉजिकल मेकानिजमहरू निर्धारण गर्नुपर्छ र कारक निष्कर्षहरू आकर्षित गर्न विधिहरू प्रयोग गर्नुपर्छ।
हालको अध्ययनमा प्रयोग गरिएका र/वा विश्लेषण गरिएका डाटासेटहरू उचित अनुरोधमा सम्बन्धित लेखकहरूबाट उपलब्ध छन्।
पावलोभ आईपी कंडीशनिंग: सेरेब्रल कोर्टेक्स को शारीरिक गतिविधि को एक अध्ययन।(अक्सफोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस, 1927)।
Rothbaum, BO, र Davis, M. पोस्ट-ट्रामा प्रतिक्रियाहरूको उपचारमा सिकाउने सिद्धान्तहरू लागू गर्दै। Rothbaum, BO, र Davis, M. पोस्ट-ट्रामा प्रतिक्रियाहरूको उपचारमा सिकाउने सिद्धान्तहरू लागू गर्दै।Rotbaum BO र Davis M. पोस्ट-ट्रमाटिक प्रतिक्रियाहरूको उपचारमा सिकाउने सिद्धान्तहरू लागू गर्दै।रोटबम बीओ र डेभिस एम. पोस्ट-ट्रमाटिक प्रतिक्रियाहरूको उपचारमा सिक्ने सिद्धान्तहरूको आवेदन।स्थापना गर्नुहोस्।न्यूयोर्क कलेज।विज्ञान।1008(1), 112-121 (2003)।
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI रिव्यू अफ एक्सपोजर थेरापी: PTSD उपचारको लागि एक सुनको मानक। Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI रिव्यू अफ एक्सपोजर थेरापी: PTSD उपचारको लागि एक सुनको मानक।Rauch SA, Eftekhari A. र Ruzek DI एक्सपोजर थेरापीको समीक्षा: पोस्टट्रामाटिक तनाव विकारको लागि गोल्ड मानक उपचार। Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾：PTSD 治疗的黄金标准। Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI एक्सपोजर थेरापीको समीक्षा: PTSD उपचारको लागि सुनको मानक।Rauch, SA, Eftekhari, A. र Ruzek, DI एक्सपोजर थेरापीको समीक्षा: पोस्टट्राउमेटिक तनाव विकारको लागि गोल्ड मानक उपचार।J. पुनर्वास।जलाशय विकास ४९, ६७९–६८७।https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012)।
Foa, EB लामो एक्सपोजर थेरापी: अतीत, वर्तमान र भविष्य।चिन्ताको दमन 28, 1043-1047।https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011)।
मिस्टर मिलर्ड एट अल।पोस्ट-ट्रामेटिक तनाव विकारमा मेमोरी हानिको अस्तित्व र अधिग्रहण कारणहरू: जुम्ल्याहा अध्ययनबाट निष्कर्षहरू।जे. मनोचिकित्सक।भण्डारण ट्याङ्की।४२(७), ५१५-५२० (२००८)।
मिस्टर मिलर्ड एट अल।पोस्ट-ट्रमाटिक तनाव विकारमा लुकेको सम्झनाहरू सम्झन असमर्थताको न्यूरोबायोलॉजिकल आधार।जीवविज्ञान।मनोविज्ञान।66(12), 1075-1082 (2009)।
बुश, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE डरमा व्यक्तिगत भिन्नताहरू: डर प्रतिक्रियाशीलता र डर रिकभरी फेनोटाइपहरू अलग गर्दै। बुश, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE डरमा व्यक्तिगत भिन्नताहरू: डर प्रतिक्रियाशीलता र डर रिकभरी फेनोटाइपहरू अलग गर्दै।बुश, DEA, Sautre-Baillon, F. र LeDoux, JE डरमा व्यक्तिगत भिन्नताहरू: डर प्रतिक्रियाशीलता र डर पुनर्स्थापनाको भेदभाव फेनोटाइपहरू। बुश, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型। बुश, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE डर मा व्यक्तिगत भिन्नता: डर प्रतिक्रिया को अलगाव र डर रिकभरी तालिका।बुश, DEA, Sautre-Baillon, F. र LeDoux, JE डरमा व्यक्तिगत भिन्नता: डर प्रतिक्रियाहरूको अलगाव र डर रिकभरीको फेनोटाइप।जे ट्रमा।दबाव २०(४), ४१३–४२२ (२००७)।
Russo, AS & Parsons, RG ध्वनिक चकित प्रतिक्रिया मुसामा डर विलुप्त हुने अन्तर-व्यक्तिगत भिन्नता भविष्यवाणी गर्दछ। Russo, AS & Parsons, RG ध्वनिक चकित प्रतिक्रिया मुसामा डर विलुप्त हुने अन्तर-व्यक्तिगत भिन्नता भविष्यवाणी गर्दछ।रुसो, एएस र पार्सन्स, मुसाहरूमा आरजी ध्वनिक चकित प्रतिक्रियाले डर विलुप्त हुने व्यक्तिगत भिन्नताहरूको भविष्यवाणी गर्दछ। Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异। रुसो, एएस र पार्सन्स, आरजीरुसो, एएस र पार्सन्स, मुसाहरूमा आरजी ध्वनिक चकित प्रतिक्रियाले डर विलुप्त हुने व्यक्तिगत भिन्नताहरूको भविष्यवाणी गर्दछ।न्यूरोबायोलोजी।अध्ययन।मेमोरी।१३९, १५७–१६४ (२०१७)।
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG डर विलुप्तताको सम्झनामा व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता इन्फ्रालिम्बिक कोर्टेक्समा माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन किनेजको फास्फोरिलेसनसँग सम्बन्धित छ। Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG डर विलुप्तताको सम्झनामा व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता इन्फ्रालिम्बिक कोर्टेक्समा माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन किनेजको फास्फोरिलेसनसँग सम्बन्धित छ।Russo, AS, Lee, J. र Parsons, RG डर रिकॉल विलुप्ततामा व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता इन्फ्रालिम्बिक कोर्टेक्समा माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन किनेज फास्फोरिलेसनसँग सम्बन्धित छ। रुसो, एएस, ली, जे एण्ड पार्सन, आरजी Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG रिमेम्ब्रेन्स अफ डर फिडिङ पेरिफेरल 美裯中丝裂原活化筒能激酶的 phosphorification मा व्यक्तिगत भिन्नताहरूसँग सम्बन्धित छ।Russo, AS, Lee, J. र Parsons, RG सम्झनाको समयमा डर विलुप्त हुने व्यक्तिगत भिन्नताहरू तल्लो अंगको कोर्टेक्समा माइटोजेन-सक्रिय प्रोटीन किनेसहरूको फस्फोरिलेसनसँग सम्बन्धित छन्।साइकोफार्माकोलजी 236(7), 2039–2048 (2019)।